72RS0028-01-2023-000708-41 Копия 

Дело: № 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2023 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола в комнате нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную полость, в результате чего причинил последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки на 2 см. выше пупка и на 2 см. вправо от срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, тонкой кишки, гемоперитонеум, причинившее последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он лежал на диване в своем доме, отдыхал, к нему подошел Потерпевший №1, стал просить велосипед. Он хотел встать, но Потерпевший №1 его не пропускал. Тогда он взял нож на столе, чтобы его припугнуть. Когда нож был в его руке, он стал отталкивать Потерпевший №1 В этот момент, Потерпевший №1 сам наткнулся на нож.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования на первоначальном этапе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со знакомым ФИО14 Около 16.00 он прилег на диван в комнате, а ФИО18 лег на кресло. Когда он стал засыпать, в дом зашел Потерпевший №1 Потерпевший №1 встал над ним и начал его трясти, чтобы он просыпался, стал требовать спиртное. Поскольку он очень хотел спать, а Потерпевший №1 от него не отставал, он взял в правую руку нож, который лежал на краю стола около дивана, на котором он лежал, приподнял корпус, лежа на диване, держа нож в правой руке, нанес один удар в область живота Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто разозлился от навязчивости Потерпевший №1 Он хотел спать и хотел, чтобы Потерпевший №1 ушел из дома. Где в этот момент находился ФИО14 он не видел. После того, как он один раз ударил в живот Потерпевший №1, последний сразу выбежал из дома, а он бросив нож на стол, лег на диван спать. Через какое- то время к нему пришел Свидетель №1. Затем он собрал вещи, так как понимал, что приедет полиция. Взял со стола нож, и вышел из дома. Когда он вышел, то увидел на земле напротив 

<

адрес>, лежащего на земле Потерпевший №1 Он подошел к Свидетель №1, которому отдал нож. Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировали Б. (т.1 л.д. 115-118,123-125);

Суд, проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, признает показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он изобличал себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным доказательствам и согласуются с ними, а показания данные в судебном заседании о неосторожном причинении ранения Потерпевший №1 не состоятельными.

Анализируя изложенные признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными, принимает за доказательство его вины, поскольку в этих показаниях подсудимый излагает сведения, которые не могли быть известны органу следствия, они подробны, последовательны, получены после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. Из протоколов видно, что свои показания ФИО1 давал по своему желанию, в присутствии защитника, против которого не возражала. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО1, а также его защитник не подавали, в связи с чем, указанные процессуальные документы не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и его собственноручные подписи в конце протоколов.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, поддержанные последним как достоверные, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к дому ФИО2, чтобы отдать принадлежащий ФИО1 велосипед. Ограда была открыта. Он завел велосипед в ограду, где и оставил его. Затем он вошел в дом ФИО2, в этот момент последний лежал на диване в комнате, но не спал, был в состоянии алкогольного опьянения. Больше в доме он никого не видел. Он сел на табурет напротив дивана и начал разговаривать с ФИО1, сказал, что вернул велосипед и попросил дать закурить, спиртное у ФИО2 он не просил, и выпить ему ФИО2 не предлагал. Они не ругались, конфликтов между ними никаких не было. Он встал с дивана, и стоял напротив дивана, где лежал ФИО2 В этот момент ФИО2, взял со стола нож, привстал с дивана, и ударил его ножом в правую сторону живота. Он сразу вышел из дома и пошел к дому ФИО17. Свидетель №2 уложил его на траву около ограды дома. Через какое-то время приехали сотрудники больницы и его госпитализировали ( т. 1л.д.143-146);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, признанные сторонами достоверными, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился во дворе дома у ФИО17. Около 16.00 часов услышав шум, вышел за ограду дома и увидел, что на земле, около ограды дома лежит на спине Потерпевший №1, внизу живота у него была рана, которая сильно кровоточила. ФИО7 сообщил, что его порезал ФИО1. После чего, он пошел в дом ФИО3 X., увидел, что ФИО3 X. сидит на диване в комнате, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В соседней комнате находился ФИО14, так же в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Хариса, что случилось, на что он пояснил, что пришел Потерпевший №1, и начал его будить, ему это не понравилось, и Харис ударил ФИО16 ножом один раз в живот. Он осмотревшись ножа не нашел, подошел обратно к дому № по 

<

адрес>, где лежал ФИО16. ФИО15 позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. К ограде дома вышел ФИО3 X., с собой он принес кухонный нож с белой рукояткой, сказал, что этим ножом ударил ФИО16. Он забрал у Хариса нож и положил в кузов автомобиля. Сразу же после приезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которым он указал, где лежит нож, который принес ФИО1 (т.1 л.д. 93-98);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованы в судебном заседании в порядке, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему несколько раз заходил ФИО7, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поскольку во дворе у них находились малолетние дети, они его выгоняли. Около 16.00 часов, он увидел, что ФИО7 снова заходит в ограду дома и начинает снимать брюки. Он увидел это, и поскольку во дворе находились дети, он стал вытаскивать ФИО7 из ограды дома на улицу. Когда ФИО7 уже лежал за оградой дома, на спине, то поднял одежду, а именно куртку и все, что было одето на нем сверху, и показал ему рану, которая сильно кровоточила и находилась внизу живота. Он спросил у ФИО7, кто это сделал, на что он пояснил, что его ударил в живот ножом ФИО1. Его супруга вызвала скорую помощь. Примерно через 10 минут из своего дома вышел ФИО1, вынес нож кухонный с белой ручкой, сказал, что этим ножом порезал ФИО16, и отдал его Свидетель №1. Через некоторое время приехали скорая помощь, оказали ФИО16 первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> (т.1 л.д. 99-104);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшего, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия 

<

адрес>. С разрешения собственника Свидетель №2 была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перезаписана на оптический носитель, диск CD-R с камеры видеонаблюдения установленной на 

<

адрес> (т.1 л.д. 132-134);

показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у ФИО3 Хариса и распивал спиртное, к ним приходил потерпевший, который брал велосипед у ФИО3 Хариса несколько раз. Из-за велосипеда произошла ссора между ФИО16 и ФИО3. Затем он усн

<

адрес> от того, что его разбудили сотрудники полиции;

рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский», карточками происшествия №, 2384303, согласно которым поступило сообщение в МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 о причинении ножевого ранение в 

<

адрес> (т.1 л.д.6,7,8,9);

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № (

<

адрес>)», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением участков тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (т.1 л.д.5);

заключением эксперта №, согласно которому колото-резаное ранение передней брюшной стенки на 2 см. выше пупка и на 2 см. вправо от срединной линии проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, тонкой кишки, гемоперитонеум у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникло от действия острого предмета, незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 53-54);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъята дактопленка со следом пальца руки (т.1 л.д. 10-18);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около ограды 

<

адрес>, где изъят нож (т.1 л.д. 19-24,148-167);

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которым в помещении ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> изъяты вещи Потерпевший №1: футболка мужская синего цвета, кофта мужская зеленого цвета, кофта мужская серого цвета, куртка мужская камуфляжная, которые имеют механическое повреждение, брюки мужские камуфляжные (т.1л.д. 25-33, 148-167);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде кофты серого цвета, переде кофты зеленого цвета, переде футболки, переде куртки камуфляжной имеется по одному сквозному механическому повреждению, которые могли быть образованы одним колюще - режущим предметом, имеющим одно лезвие, обух. Таким предметом может быть клинок ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Ширина клинка на глубину погружения в ткань от 20 до 21 мм. На брюках обнаружены механические повреждения, образованные в процессе эксплуатации (т.1 л.д. 42-47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след руки на отрезке дактилоленты № оставлен оттиском правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 60-64);

протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и фото-таблицами к ним, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 в ограду 

<

адрес> вошел мужчина в камуфляжной куртке и лег на землю демонстрируя повреждение на животе, при попытке указанного мужчины снять брюки, другой мужчина, находящийся в ограде перемещает лежащего мужчину за ограду (т.1 л.д. 136-139, 148-167).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой и с иными исследованными доказательствами, не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.1 л.д.86-90).

На подсудимого прямо показывает потерпевший, его показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, и не противоречат всем иным исследованным доказательствам. 

Действия ФИО1 судом не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, либо с превышением необходимой обороны, а также неосторожными, так как умысел и действия по отношению к потерпевшему были выполнены ФИО1 из неприязненных отношений, тогда когда какого - либо посягательства со стороны потерпевшего не имелось, и оснований для применения мер защиты не имелось, что осознавалось подсудимым. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны Потерпевший №1 имели место действия, которые ФИО1 мог расценить как нападение или предпосылки к нему, нет.

Поведение Потерпевший №1, о котором показывает подсудимый, исходя из личности потерпевшего и подсудимого, образа их жизни и взаимоотношений, имевшихся между ними, моральных и нравственных ценностей для каждого, не носили какой либо противоправный и аморальный характер, который по смыслу закона является основанием для возникновения у виновного аффекта.

Доводы подсудимого ФИО1 и его показания о неосторожном причинении ранения потерпевшему, суд признает не состоятельными и данными с целью смягчения своей участи. 

Данные доводы и его показания в этой части опровергаются, показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого данными на первоначальном этапе расследования, которые признаны судом достоверными, а так же протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым ранение было причинено через слои одежды.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что для него являлось очевидным. 

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могло быть и фактически путем нанесения удара ножом причинено телесное повреждение, вызвавшее тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминированного ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.71-75).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, является вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется отрицательно, не работает и мер к трудоустройству не принимает, систематически употребляет спиртные напитки в быту, в доме собирает лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а также лиц, ранее судимых, со стороны соседей и жителей села на его поведение жалоб не поступало, полезных увлечений не имеет, в общественной жизни села участия не принимает (т.1 л.д.191). Согласно сведениям, представленным из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.189). Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Таких данных не установлено. Судом установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1, совершено из личных неприязненных отношений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не признано.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключение под стражу сохранить.

Как следует из протокола задержания подозреваемого, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-113). Между тем, исследованными доказательствами, установлено, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии и по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при материалах дела – футболку, две кофты, куртку, брюки- передать ФИО16, нож – уничтожить. Диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>