Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки Самарской области 12 октября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах государства – Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах государства – Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3 Вступившим в законную силу постановлением установлено, что ответчик своими действиями причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4, повлекшие тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном на лечении в ГБУЗ "СОКБ им. ФИО5", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ». На лечение ФИО4 было затрачено 195 519 руб. 40 коп. Расходы на оказание медицинской помощи ФИО3 полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО4 были затрачены федеральные государственные средства, в связи с чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 195 519 руб. 40 коп.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Третьи лица - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания О МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО4 Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 24-26).

ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

Из указанного судебного акта усматривается, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ "СОКБ им. ФИО5". С ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2020г. ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» (л.д. 10). 

Расходы на лечение ФИО4 составили 195 519 руб. 40 коп., что подтверждается представленными суду расчетами стоимости стационарного лечения ФИО4 в отделении нейрохирургии ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5, а также амбулаторного лечения ФИО4 в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ». Стоимость лечения была полностью компенсирована лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

Факт получения ФИО4 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Статьей 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Разрешая заявленные прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по 

<

адрес> требования, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении ущерба государству его преступными действиями установлена, размер причиненного ущерба подтвержден, а стоимость лечения была полностью компенсирована лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5110 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 195 519 рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5110 рублей 39 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова