Гражданское дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа города Омска ФИО3 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу нотариального округа города Омска ФИО3 с иском о признании завещания недействительным. Просит признать завещание Б.Е.А. от --.--.----. в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Омска ФИО3, зарегистрированное в реестре под №, недействительным.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. умерла ее бабушка - Б.Е.А., при жизни зарегистрированная по адресу: 

<

****> После ее смерти она фактически вступила в наследство, приняла на себя обязанности по сохранению наследственного имущества, производила и продолжает по настоящее время нести расходы на содержание принадлежащего ей на праве собственности имущества – 1/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>

В начале октября --.--.----. года на основании поступившего почтой заявления ФИО2 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

****> М.Е.Н. было открыто наследство и заведено наследственное дело Б.Е.А., --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, умершей --.--.----.

--.--.----. она обратилась к Нотариусу Новокузнецкого нотариального округа 

<

****> М.Е.Н. с заявлением о принятии наследства по закону. При обращении с названным заявлением ей стало известно о наличии завещания, которым Б.Е.А. распорядилась в пользу ФИО2 ? долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>.

Данное завещание составлено и удостоверено --.--.----. нотариусом нотариального округа города Омск ФИО3 и зарегистрировано в реестре под №. После ознакомления с указанным завещанием у нее возникли сомнения относительно его законности.

Так, в завещании указано: «Б.Е.А.

Однако, на протяжении всей жизни Б.Е.А. самостоятельно действовала в своих интересах и подписывала все документы, что подтверждается следующим. Паспорт серия №, выданный 

<

****> --.--.----.. подписан Б.Е.А. лично. До момента своей смерти Б.Е.А. получала пенсию по старости, назначенную на основании ее личного заявления.

Имущество в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру было приобретено Б.Е.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от --.--.----., заключенного между З. и Б.Ю.А., Б.Е.А.. Данный договор также содержит личные подписи сторон.

Имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру было унаследовано Б.Е.А. --.--.----. после смерти сына, Б.Ю.А., являющегося ее отцом. Наследственное дело № было заведено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Х.И.В. заявления Б.Е.А. (архив нотариуса Х.И.В. в настоящее время хранится у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.Н.). 

Так, нотариус ФИО3, изучая паспорт Б.Е.А. для установления ее личности, не могла не видеть в нем подпись Б., выполненную ею собственноручно. При этом, у нотариуса не возник вопрос: как безграмотная Б.Е.А. могла выполнить подпись в паспорте и в силу каких действительных причин она не может на момент составления завещания подписать его лично, а только лишь при содействии привлеченного нотариусом рукоприкладчика. Данные обстоятельства вызывают сомнения в законности действий нотариуса и, как следствие, в действительности завещания.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Полунова Н.Н., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали по доводам иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.----., иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Нотариус нотариального округа г. Омск ФИО3 в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала. Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 представил суду письменные возражения, согласно которым завещание от имени Б.Е.А., --.--.----. г.р. было удостоверено ФИО3, нотариусом нотариального округа город Омск --.--.----. за р. №. При составлении завещания нотариусом полностью была соблюдена процедура совершения нотариального действия, а именно: установлена дееспособность завещателя, текст завещания записан нотариусом со слов завещателя, разъяснены положения статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1125 ГК РФ, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно было быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Нотариусом была установлена неспособность лица воспроизвести вслух подготовленный текст завещания (неграмотность). Ввиду неграмотности завещателя его текст был оглашен для него нотариусом вслух, о чем в завещании сделана соответствующая надпись с указанием причины, по которой завещатель не смог лично прочитать завещание. Согласно пункту 3 статьи 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Нотариусом была установлена неспособность лица к созданию произвольного письменного текста, а именно собственноручного написания фамилии, имени и отчества. Утверждение истца в том, что «у нотариуса не возник вопрос: «ххх?» беспочвенно. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. Таким образом, привлечение рукоприкладчика по просьбе завещателя является исключением, которое осуществляется только лишь в случае установления невозможности подписания документа собственноручно. В завещании, при этом, должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Таким образом, проверка дееспособности рукоприкладчика, включение сведений о нем в текст завещания и удостоверительную надпись, разъяснения нотариусом О.И.Г. положений статьи 1123 ГК РФ и подписание ею завещания по просьбе Б.Е.А. соответствует действующему законодательству. Против признания завещания Б.Е.А. от --.--.----., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Омска ФИО3, зарегистрированного в реестре под №, недействительным возражал, поскольку нарушения ГК РФ, влекущие за собой недействительность завещания, в действиях нотариуса отсутствуют. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 1125, ст. 1127 и ч. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также пунктах 42, 45 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что --.--.----. умерла - Б.Е.А., --.--.----. года рождения, уроженка 

<

****>, при жизни зарегистрированная по адресу: 

<

****> (л.д. 7, 35).

ФИО1 является родной внучкой умершей Б.Е.А. по отцу Б.Ю.А., умершего --.--.----.. (л.д. 5, 38).

После смерти Б.Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 – внучка Б.Е.А. по отцу Б.В.А. (л.д. 36, 37)

--.--.----. составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа города Омск ФИО3 и зарегистрировано в реестре под № завещание, которым Б.Е.А. распорядилась в пользу ФИО2 ? долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> (л.д. 41).

При этом ввиду неграмотности Б.Е.А. и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано рукоприкладчиком О.И.Г., --.--.----. года рождения, место рождения 

<

****>, предупрежденной о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания завещания следует, что его текст записан со слов Б.Е.А., до подписания оглашен нотариусом, при этом содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю (л.д. 41).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариально удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Таким образом, волеизъявление наследодателя является главным обстоятельством, которое подлежит установлению при составлении и удостоверении завещания.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что неграмотность, о которой указано в завещании, по обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно.

Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписании завещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно определения слова «Грамотный» в толковых словарях ФИО6, ФИО7, ФИО8, это «Умеющий читать и писать».

Как следует из пояснений ответчика, Б.Е.А. хоть и обучалась грамоте, но ввиду преклонного возраста и отсутствия необходимости что-либо писать длительный период, писать разучилась: писала корявым иногда не разборчивым почерком, очень медленно, допуская ошибки, пропуски букв.

Так, свидетели по делу О.И.Г., Б.Л.В., К.С.В., Б.В.А., суду пояснили, что Б.Е.А. была неграмотна, имела 3 класса образования, поскольку родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, не имела возможности получить образование из-за войны. Книг не читала.

Вместе с тем из представленных письменных доказательств данные обстоятельства не установлены.

Так, из копии паспорта Б.Е.А., выданного --.--.----., следует, что подпись «Б.» выполнена ею лично (л.д.7).

Также лично Б.Е.А. расписалась в договоре от --.--.----. на передачу квартиры в собственность (л.д.6).

Подпись и запись «Б.Е.А.» выполнены Б.Е.А. в заявлении нотариусу Новокузнецкого нотариального округа 

<

****> Х.И.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство от --.--.----. (л.д.54).

Ею же выполнены подпись запись «Б.Е.А.» в доверенности от --.--.----. на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

****> Х.И.В. (л.д.102).

--.--.----. Б.Е.А. собственноручно написала «Б.Е.А.» и поставила подпись в распоряжении на отмену завещания от --.--.----., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

****> Л.Л.Э. (л.д.103).

Все вышеперечисленные документы подписаны лично Б.Е.А., ею прочитаны. Если бы они не были прочитаны, и их суть не была бы понятна Б.Е.А., данные документы не могли быть подписаны. В частности в документах, удостоверенных нотариусами, не указано о невозможности подписания их Б.Е.А. 

Как следует из пояснений ответчика и свидетелей Б.Л.В., К.С.В., Б.В.А., в суде каких-либо хронических заболеваний, которые могли давать основание сомневаться в ее способности понимать и руководить своими действиями, на момент составления завещания Б.Е.А. не имела. 

Также она не имела и физических заболеваний, травм правой руки, которой обычно расписывалась. Также не имела и физической немощи (слабости) правой руки в силу неизвестного заболевания. Как следует из пояснений свидетеля Б.Л.А. в суде, Б.Е.А., проживая в их доме, на момент составления завещания могла помыть посуду, что-нибудь заштопать, почистить картошку, состирнуть. 

Медицинских документов, в которых имелись бы какие либо сведения о наличии заболеваний у Б.Е.А., которые бы исключали возможность самостоятельно поставить подпись в завещании, стороной ответчика суду не представлено. 

Вместе с тем, из пояснений свидетеля О.И.Г. следует, что ранее Б.Е.А. подписывала какие-то документы у нотариуса ФИО3, подписывала долго и медленно, по этому нотариус ФИО3 им сказала, что если будут вновь к ней обращаться, то пусть приводят кого-нибудь, кто будет подписывать за Б.Е.А. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя неграмотности, препятствующей подписанию завещания, суду не представлено.

Ответчиком нотариусом ФИО3 суду не представлено доказательств предпринятия попыток проверить возможность личного подписания завещания Б.Е.А., в соответствии с чем, только после установления невозможности данного факта, при наличии воли Б.Е.А. к составлению завещания, ею (нотариусом) в установленном законом порядке мог быть привлечен рукоприкладчик.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, соответственно, данное завещание не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество, поскольку объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель Б.Е.А. в момент составления оспариваемого завещания по неграмотности была лишена возможности самостоятельно подписать завещание, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в соответствии с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, завещание должно быть признано недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа города Омск ФИО3 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать завещание Б.Е.А. от --.--.----. в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Омск ФИО3, зарегистрированное в реестре под №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 03.12.2018.

Судья В.В.Татарникова