УИД 21RS0024-01-2024-000043-47

№ 2-794/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дорэкс», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу « Дорэкс», (далее АО « Дорэкс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Размеры ямы превышают показатели, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017), поэтому истец полагает, что вред ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги. Согласно заключению эксперта- техника ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1049 400 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с АО « Дорэкс») в возмещение убытков 645 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика АО «Дорэкс» извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил. 

Представители третьих лиц МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары», администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 указанного Закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в районе 

<

адрес> «

<

адрес> по

<

адрес> совершил наезд на выбоину глубиной 15 см, длиной 70 см, шириной 100см в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором автомобиль истца получил механические повреждения, не соответствовал установленным нормативам, следовательно, исключал безопасное движение транспортных средств, а со стороны ответственного лица не были приняты надлежащие меры для устранения выбоины.

Изложенное свидетельствовало о возникновении у истца права требовать возмещения причиненного в результате данного ДТП ущерба.

Из представленного истцом заключения эксперта ИП ФИО4, № следует, что, размер затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 1 049 400,00 руб., с учетом необходимости замены колесного диска и шины переднего левого колеса и колесного диска заднего левого колеса( л.д.12-29)

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 8 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес>Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МКУ «УЖКХ и благоустройства» 

<

адрес> о возмещении ущерба, отказано в удовлетворении исковых требований к МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары о возмещении ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, 

При этом суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары и АО «Дорэкс», заключен муниципальный контракт № предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и границ городского округа. 

По условиям контракта установлено, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары в сроки, предусмотренный контрактом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( пункты 3.1.1, 3.1.2, 4.2 контракта); обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии; сцелью предупреждения аварийных ситуаций обязался выставлять дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, на время до их устранения или восстановления непосредственно на всех объектах.Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной ДТП, устранить независимо от сезона в течение года в постоянном режиме без письменной заявки заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей ( раздел 7 контракта).

Так же АО «Дорэкс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе работ по ямочному ремонту дорог. (Приложения № к контракту).

Улица Пристанционная г. Чебоксары включена в перечень автодорог г. Чебоксары, передаваемых на текущее содержание в соответствии с Контрактом (раздел 11, таблица №). 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта стороны предусмотрели, что подрядчик компенсирует заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ по Контракту или вследствие нарушения имущественных и иных прав. 

Анализируя изложенное, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию участка дороги в районе 

<

адрес>, по условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, была возложена на АО «Дорэкс», а не на МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары. 

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, закреплен для содержания и ремонта за АО «Дорэкс», а условиями муниципального контракта №_№ предусмотрено, что именно АО «Дорэкс» несет ответственность перед третьими лицами, в том числе, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий и учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате ненадлежащих действий АО «Дорэкс», которым не были предприняты меры по своевременному устранению помех для движения на указанном участке дороги, а также меры по информированию участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение вреда является АО «Дорэкс».

Согласно заключению эксперта №) 

<

данные изъяты> РФ, проведённого в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики следует, что при условии, что диск заднего левогоколеса требовалзамены, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> от повреждений,полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на время проведения экспертизы составляет с учетом износа 410 000,00 руб., без учета износа 645 200,00 руб.

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований не имеется. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Размер ущерба в размере 645 200,00 руб.ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ООО «Дортех» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 645 200,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., несение которого подтверждено кассовым чеком от 20.10.2022 (л.д. 11),

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9652 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Дорэкс», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 645 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Дорэкс», ИНН 

<

***> в пользу в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 г.