УИД 03RS0002-01-2023-010191-12

Дело №2-1043/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., 

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о взыскании неустойки за нарушением сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, убытки на приобретении сопутствующих товаров в размере 22725 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 139900 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «МТС» был куплен смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB стоимостью 139900 руб., а также сопутствующие товары: беспроводные наушники Apple AirPods 3 стоимостью 16990 руб., СЗУ Apple USB Type-C стоимостью 2745 руб., кабель для зарядки Apple Watch с магнитным креплением стоимостью 2999 руб. 

В течении 15 дней в смартфоне выявился недостаток, смартфон не включался, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензия об отказе от исполнения договора, последняя получена ДД.ММ.ГГГГ В своем ответ, ответчик попросил предоставить товар на проверку качества в магазин по месту покупки.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB в магазин по месту покупки для проверки качества.

В результате проведенной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик сообщил, что денежные средства за товар смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB будут возвращены.

Денежные средства за смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ на указанный в претензии расчетный счет. Денежные средства за сопутствующие товары возвращены не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что телефон относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «МТС» был куплен смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB стоимостью 139900 руб., а также сопутствующие товары: беспроводные наушники Apple AirPods 3 стоимостью 16990 руб., СЗУ Apple USB Type-C стоимостью 2745 руб., кабель для зарядки Apple Watch с магнитным креплением стоимостью 2999 руб., что подтверждается заказ-нарядом.

После приобретения товара в нем обнаружены недостатки, а именно смартфон не включался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ответчику претензию, в котором просил забрать телефон и вернуть денежные средства в размере 162715 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил просьбу передать телефон на проверку качества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефон на проверку качества в магазин по адресу покупки.

В результате проведенной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик сообщил, что денежные средства за товар смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB будут возвращены.

Денежные средства за смартфон Apple iPhone 14Pro 512GB были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ на указанный в претензии расчетный счет.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость телефона составляет 139990 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере, рассчитанной, исходя из следующего: 139990 руб. (цена товара) х 1% х период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 92538 рублей х 150 дней х 1% = 153989 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Как разъяснено в п.71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

Суд учитывает ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшает сумму взыскиваемой неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости товара, а именно 60000 руб.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить сопутствующие товары: беспроводные наушники Apple AirPods 3 стоимостью 16990 руб., СЗУ Apple USB Type-C стоимостью 2745 руб., кабель для зарядки Apple Watch с магнитным креплением стоимостью 2999 руб., приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу АО «РТК» в течении 10 дней с момента в вступления решения суда в законную силу в полной комплектации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от стоимости товара в размере 139900 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, указанные требования подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости сопутствующих товаров в размере 22725 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 22725 руб. (сопутствующие товары) + 60000 руб. (неустойка)/2, что составляет 41362,50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 2000 руб. и требований неимущественного характера в размере 300 руб., всего 2300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере в размере 60000 руб., неустойка в размере 1% от стоимости сопутствующих товаров в размере 22725 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 41362,50 руб.,

Взыскать с АО «РТК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» сопутствующие товары: беспроводные наушники Apple AirPods 3 стоимостью 16990 руб., СЗУ Apple USB Type-C стоимостью 2745 руб., кабель для зарядки Apple Watch с магнитным креплением стоимостью 2999 руб. в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Т.М. Хасанов