Особый порядок Дело № 1-251 «Т»/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Московской области Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Никифоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в/о, разведенного, иждивении имеющего трех малолетних детей, без постоянного источника доходов, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, осужденного 03.04.2018г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ поглощено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 1 год лишения свободы условно на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО1 взял с плиты металлическую сковороду, используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область затылка и один удар по лицу, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой по туловищу. Своими насильственными умышленными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, перелома правой стенки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, переломов 5-6 ребер слева. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговая травма с переломом решетчатой кости (правой стенки), повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее человеку вред здоровью средней тяжести, переломы 5-6-го ребер слева влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие человеку вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет непогашенную судимость (л.д. 110-111), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л. д.73-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 93), в отношении детей родительских прав не лишен(л.д.92), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с зависимостью от алкоголя (л. д. 83,84), не имеет постоянного источника дохода. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, проведения дознания в сокращенной форме, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в связи с пережитыми страданиями в размере 30 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны ФИО1

Также суд удовлетворяет исковые требования Коломенского городского прокурора Московской области, и взыскивает с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» денежные средства в размере 8757 руб. 00 коп., израсходованные на лечение потерпевшего, так как данное требование обоснованно, подтверждается материалами дела, признано подсудимым.

Приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 осужден после совершения данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» межрайонный филиал № 2 денежные средства в размере 8757 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство металлическую сковороду, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.