УИД 16RS0042-02-2021-002957-78

Судья: Григоренко А.М. Дело №12-532/2021

Дело №77-682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810316211980002209 от 15 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысячрублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением,-

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из содержания положений Правил дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 07 января 2021 года, примерно в 11.00 часов, напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №05510135 от 07 января 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); приобщенной к делу видеозаписью, из содержания которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.36), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ заслуживают внимания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

При этом следует отметить, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, обозначается знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». Знак 5.5 устанавливается в начале дороги или проезжей части с односторонним движением, то есть в тех местах, где транспорт может двигаться по всей ширине проезжей части только в одном направлении. Кроме того, выезды на дорогу с односторонним движением обозначаются дорожными знаками 5.7.1, 5.7.2, которые устанавливаются перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу. 

Из содержания протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 вменено в вину совершение правонарушения, которое выразилось в том, что он управлял автомобилем, проигнорировал требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Постановлением должностного лица ФИО1 также признан виновным в совершении вышеизложенного противоправного действия, то есть ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Материалами дела полностью подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем, проигнорировал знак 3.1 «Въезд запрещен». 

Знак 3.1 «Въезд запрещен» используется для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:

- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, определенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой, знак 3.1 может быть размещен на каждой проезжей части с односторонним движением;

- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.11;

- для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;

- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, АЗС;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения, при этом знак 3.1 устанавливается совместно с табличкой 8.14. 

Между тем ни каждое нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Из содержания представленных материалов дела следует, что ФИО1 проигнорировал требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигаясь по прилегающей территории. Однако в деле отсутствуют документальные сведения о том, что на указанном участке организовано одностороннее движение и установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком. Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения и его обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810316211980002209 от 15 января 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению путем переквалификации противоправных действий заявителя на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, что не ухудшает положения лица, привлеченного к административной ответственности, и не противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Такая позиция полностью согласуется с позицией, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810316211980002209 от 15 января 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: