Дело №2-1128/12-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор № По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяц. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК 

<

данные изъяты>, о чем в Заявлении имеются соответствующие отметки. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей, прилагаемом к договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяц (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей и Тарифами по программе «Кредит наличными».

Свои обязательства Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства по кредиту. 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в срок производила платежи, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита (л.д. 13), копией анкеты (л.д. 10), копией декларации заемщика (л.д. 15), графиком платежей (л.д. 28-29), условиями предоставления кредитов (л.д. 14-21), тарифами по программе «Кредит наличными» (л.д. 16-26), копией листка паспорта (л.д. 35-36), выпиской из лицевого счета (л.д. 32-34), копией заключительного требования (л.д. 38-41), расчетом исковых требований (л.д. 30-31). 

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменена на ПАО «Почта Банк». 

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору составляет сумму 

<

данные изъяты> из которой: сумма 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, сумма 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям. 

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> из которой: сумма 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, сумма 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.06.2017г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина