Судья Лоншаков Ю.С. Дело №22-4599/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Поповой Е.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Андрюнина В.А. - адвоката Черновой А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Андрюнин В.А., 

<

.......> 

<

.......> судимый:

<

.......>

<

.......>

<

.......>

- осужден:

по ст.2641 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

.......> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

.......> года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

адрес>) Андрюнину В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 

<

.......> месяцев 

<

.......> дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

.......>) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору засчитано наказание отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

.......> часов обязательных работ, что соответствует 

<

.......> дням лишения свободы.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.33ст.72 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ определен срок исполнения дополнительного наказания.

Андрюнину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Андрюнина В.А. – адвоката Тарасову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Никифорову Э.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года Андрюнин В.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андрюнин В.А. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Андрюнина В.А. – адвокат Чернова А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением уголовного, уголовно – процессуального законодательства и подлежащим отмене. Оспаривает вывод суда о необходимости назначения Андрюнину В.А. основного наказания в виде реального лишения свободы, просит применить ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не ставился вопрос о замене обязательных работ более строгим наказанием, а также не в полной мере учтены условия жизни семьи Андрюнина В.А., который находясь в местах лишения свободы, не сможет обеспечивать свою семью, поскольку является единственным трудоспособным членом в семье, так как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а размер социального пособия, выплачиваемого на ребенка, составляет меньше прожиточного минимума в месяц, в связи с чем, его семья оказалась в тяжелом материальном положении. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Урюпинского межрайонного прокурора фио. считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. При вынесении приговора судом учтены обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого, а именно рецидив преступлений. Полагает, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Просит приговор Урюринского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Андрюнина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Уголовное дело в отношении Андрюнина В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 2269 УПК РФ и ст. ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Действия Андрюнина В.А. по ст. 2641 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Андрюнину В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Судом в полной мере учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрюнину В.А., суд обоснованно признал признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Андрюнина В.А. и наличие у него заболеваний. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, вопреки доводам апелляционной жалобы. 

Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Довод стороны защиты о том, что вопрос о замене обязательных работ более строгим наказанием в отношении Андрюнина В.А. в суде первой инстанции не ставился, основан на неверном толковании уголовного законодательства и является ошибочным. 

Поскольку Андрюнин В.А. совершил преступление до осуждения по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний. 

В срок окончательного наказания Андрюнину В.А., назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, верно засчитано отбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

.......> часов обязательных работ, что соответствует 

<

.......> дням лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Андрюнину В.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с нормой п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года в отношении Андрюнина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Е.Н. Шевцова 

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в 

<

адрес>.