Дело № 2а-158/2024 (2а-5161/2023;)

39RS0002-01-2023-004689-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23.01.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ГМУ ФССП России, СОСП по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2023 ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконным постановление, действия и бездействия должностных лиц отдела по особым исполнительным производствам УФССП России, выразившиеся игнорировании и не рассмотрении заявлений об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства и снятии незаконного ареста с расчетного счета в Почта Банке, обеспечении прожиточного минимума должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, снятии ареста с автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > Незаконном действие заместителя начальника отдела Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по передаче исполнительного производства № № от 18.09.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал. 

Административные ответчики явку представителей не обеспечили, доводов, ходатайств и возражений не представили. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом учитывается, что в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ 229 ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В представленных суду материалах сводного исполнительного производства, включающего в себя производство № имеется лист ознакомления указывающий, что 10.04.2018 ФИО1 ознакомлен с материалами ИП.

Иных данных об ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства не имеется. 

Из содержания заявления ФИО3 от 

<

 Дата > на имя начальника отдела по особым исполнительным производствам следует, что его неоднократные обращения о снижении размера удержаний до 10%, сохранении прожиточного минимума, окончании ИП и снятии ареста с социального счета были оставлены без должного внимания. 

В названном заявлении ФИО1 также просил учесть его имущественное положение, принять во внимание факт нахождения на иждивении ребенка, нуждающегося в дорогостоящем лечении, принять во внимание обязанность органов принудительного исполнения сохранения прожиточного минимума. Просил отменить незаконные постановления, обеспечить сохранение прожиточных минимумов для него и его несовершеннолетней дочери, снять незаконный арест с расчетного счета в Почта Банке, снять арест с не существующего ТС 

<

 ИЗЪЯТО >

Судом учитывается, что приказом Федеральной службы судебных приставов № от 

<

 Дата > в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области внесены изменения. В разделе «Подразделения судебных приставов» исключен подраздел отделения по особым исполнительным производствам», указанное подразделение ликвидировано. 

Приказом Федеральной службы судебных приставов № от 17.05.2023 образовано специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. 

При этом, специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является правопреемником отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Находившиеся в производстве отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области переданы в различные структурные подразделения.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют, что 14.06.2023 неустановленными лицами административный истец был введен в заблуждение относительно возможности рассмотрения по существу его заявления, поскольку соответствующее подразделение на дату обращения было ликвидировано. Вместе с тем, штамп отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области объективно свидетельствует о поступлении указанного заявление в названное подразделение. 

Судом учитывается, что представленные представленного ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в распоряжение суда материалы исполнительного производства ИП № не содержат заявления административного истца от 14.06.2023. 

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.01.2024 требования к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в порядке ст. 136 КАС РФ выделены в отдельное производство.

Поскольку данных о том, что заявление административного истца от 14.06.2023 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, обеспечении прожиточного минимума должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, снятии ареста с автомобиля «Кадилак эскалэйд» фактически не рассмотрено, суд приходит к выводу о допущенном бездействии неустановленных должностных лиц Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, учитывая ликвидацию Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, а также факт выделения в отдельное исковое производство требований к ОСП Центрального района г. Калининграда, правовые основания для возложения обязанности, предусмотренной ч. 9 ст. 227 КАС РФ отсутствуют. 

Оценивая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующих положений. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное регулирование согласуется с содержанием части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда от 28.06.2018 по административному делу № установлено, что должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 по старости с 09.10.2017 и ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

 ИЗЪЯТО > с 13.04.201. 

Поскольку, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для совершения подобных действий. Кроме того, учитывая, что совокупный доход ФИО3 не достигающий размера прожиточного минимума по Калининградской области судом сделан вывод о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов. 

При указанных условиях административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено частично. Признаны незаконными действия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по обращению взыскания на доходы ФИО3 в период с 01.09.2017 по 28.06.2018 Кроме того, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по своевременному принятию и исполнению постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3. На ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность возвратить ФИО3 незаконно удержанные в период с 01.09.2017 по 28.06.2018 денежные средства. В остальной части требования ФИО3 – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 24.10.2018 г. решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 28.06.2018 г. оставлено без изменения, жалоба ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области без удовлетворения. 

Также судом учитывается, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.09.2022 удовлетворен административный иск ФИО13. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства № № в результате которых не было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО3, перечисленную на его банковский счет в АО «Почта Банк».

Названные выводы оформлены судом с учетом того, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2021 года по иску ФИО3 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

11.11.2021 представитель взыскателя ФИО5 ФИО6 обратился в Отделение по особым исполнительным производствам с заявлением, в котором сообщил о взыскании в пользу должника ФИО3 денежных средств в размере 5000 руб., на основании ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Ответ на заявление судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство дан не был, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписке по сберегательному счету ФИО3, открытому в АО «Почта Банк», на счет № № 08.06.2022 было произведено зачисление денежных средств в размере 5000 руб. 

Судом установлено, что материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в сумме 5000 руб., перечисленную на счет ФИО3 в АО «Почта Банк», также не имеется сведений об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. 

Указанное обстоятельство, определили вывод суда о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство №

Поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3, открытом в АО «Почта Банк» в материалах исполнительного производства отсутствует, а доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающего перечня мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, не представлено, суд пришел к указанным выше выводам.

Названное обоснование опровергает доводы административного истца о незаконности уклонения должностных лиц от снятия ареста с расчетного счета в Почта Банке. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно сводке по №) от 28.07.2023 настоящее исполнительное производство передано в ОСП Центрального района г. Калининграда, с учетом места жительства должника ФИО3, на территории Центрального района г. Калининграда, а именно 

<

 адрес >

При названных фактических обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по передаче исполнительного производства № от 18.09.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда также не может быть удовлетворено, так как производство примерно и передано в ОСП Центрального района г. Калининграда в соответствии с требованием законодательства. 

Обобщая изложенное суд приходит к выводу о подтверждённом факте бездействия по не рассмотрению заявления административного истца от 14.06.2023.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 14.06.2023.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья: