УИД 78RS0001-01-2023-005336-48

Дело 1-529/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Яковлева В.А., представившего ордер № Н XXX, удостоверение XXX,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2 21.12.2022 в 13 часов 26 минут, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, являясь представителем ООО «АйСиЭл» в качестве сборщика заказов в Торговом Комплексе «Лента 9» ООО «Лента», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская, д. 29, корп.1, лит. А, осуществляющим розничную торговлю и обслуживание населения, предъявил сотруднику охраны на пропускном пункте для допуска к работе заведомо для него поддельную личную медицинскую книжку XXX на свое имя, со своей фотографией, предоставляющую право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению, при этом в соответствии с Федеральным Законом от 02.01.2000 года № 29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также Федеральным Законом от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в учреждения здравоохранения не обращался, медицинских осмотров не проходил и достоверно знал, что Центром гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге она не выдавалась, и таким образом использовал ее. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия 21.12.2022 в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 45 минут в служебном помещении ТК «Лента 9», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская, д. 29, к. 1, лит. А. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Яковлев В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Зайков Д.А. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории РФ и постоянное место жительства на территории ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, социально адаптирован, впервые совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, предпринял меры к легальному оформлению документа – медицинской книжки на свое имя. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление трудовой деятельности, осуществление помощи своей пожилой бабушке в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности данных о личности, невозможности назначения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что по смыслу ст. 53.1 УК РФ исключает применение принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив следующие ограничения: 

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личную медицинскую книжку XXX, выданную на имя ФИО1, XX.XX.XXXX г.р. (т. 1 л.д. 111) – хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина