ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Шумилина О.А. (дело № 2-1158/2025)

УИД 91RS0009-01-2025-001338-73

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1293/2026 (33-11730/2025))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю данной квартиры; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль КIA Rio X-Line, государственный регистрационной номер №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли транспортного средства в размере 508 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, однако совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с января 2023 года.

В период брака за счет совместных денежных средств сторонами было приобретено вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, которое подлежит разделу между ними в равных долях.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиля марки KIA Rio X-Line, государственный регистрационный номер №, признав доли равными.

За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, за каждым.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №.

За ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки KIA Rio X-Line, государственный регистрационный номер №.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет превышения стоимости доли в размере 508 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 205 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление в части раздела совместно нажитого имущества супругов отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что спорная квартира была приобретена за счет его личных денежных средств, полученных от продажи иного жилого помещения, принадлежавшего ответчику до брака, в связи с чем заявленная истцом к разделу квартира является личным имуществом ответчика и не подлежит разделу.

Также ответчик полагал, что спорный автомобиль не подлежит разделу, поскольку был им приобретен частично за счет денежных средств, полученных в дар от близких родственников, а также денежных средств сына.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В части расторжения брака решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы истца в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Демьяненко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в договоре в размере сто миллионов карбованцев.

Согласно письму Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ правах на квартиру по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29 кв.м. за ФИО2

Как следует из свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ГПП «Черноморнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлена в собственность квартира по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., которая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 на состав семьи 1 человек.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупателем), квартира по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, принадлежащая покупателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ГПП «Черноморнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, была отчуждена за 160 000 000 крб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» автомобиль Kia Rio, VIN № стоимость автомобиля составила 914 900 рублей, автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Как следует из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

В соответствии с оценкой рыночной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN №,2019 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО11, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составила 1 016 000 рублей

Правильность вышеизложенных обстоятельств стороны не оспаривали.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества супругов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и пришел к выводам о том, что спорные квартира по адресу Республика Крым, 

<

адрес> автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN №, являются объектами совместной собственности сторон как супругов и подлежат разделу между ними в равных долях с установлением в отношении квартиры режима долевой собственности и прекращением права собственности ответчика на 1\2 долю данного недвижимого имущества.

Поскольку спорный автомобиль является неделимым имуществом и находится в пользовании ответчика ФИО2, суд первой инстанции выделил его в собственность ответчику с выплатой в пользу истца денежной компенсации 1\2 доли рыночной стоимости данного имущества в размере 508 000 рублей.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности содержащихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичные нормы содержит п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п. 2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.По смыслу вышеприведенных правовых норм семейного законодательства, законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

Положениями статей 38-39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из нормы статьи 34 СК РФ вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов супругов. В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, как указано выше, статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN № является совместной собственностью сторон как супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом и находится в пользовании и владении ответчика ФИО2, суд первой инстанции обоснованно оставил его в собственности ответчика с выплатой в пользу истца денежной компенсации 1\2 доли рыночной стоимости данного имущества в размере 508 000 рублей, определенной в оценке от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО11, которая сторонами не оспаривалась.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО2 доводы о приобретении спорного автомобиля частично за счет денежных средств сына в размере 145 000 рублей и личных денежных средств ответчика в сумме 500 000 рублей, полученных в дар от близких родственников, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда о недоказанности вышеуказанных доводов ответчика подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств приобретения спорного автомобиля с использованием личных денежных средств ответчика и третьих лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным решение суда первой инстанции в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

Материалами гражданского дела подтверждается приобретение ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу 

<

адрес>стоимостью 100 000 000 крб. после продажи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу 

<

адрес> за 160 000 000 крб., которая принадлежала ответчику на праве собственности в порядке бесплатной приватизации на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры за денежные средства, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>, стороною истца не оспаривались.

Убедительных доказательств принадлежности сторонам как супругам на праве совместной собственности квартиры по адресу Республика Крым, 

<

адрес>, предоставленной ответчику в пользование для проживания до регистрации брака с истцом, суду не предоставлено.

Сам по себе факт приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> ответчиком ФИО2 в период брака с истцом ФИО1 не свидетельствует о ее принадлежности супругам на праве совместной собственности.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и представителя истца в суде апелляционной инстанции, на период приватизации вышеуказанной квартиры ФИО1 в ней не проживала и не имела регистрации. Правомерность приватизации квартиры в пользу ФИО2 истец ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривала, требований в отношении данного имущества не заявляла.

Согласно ч.2,5 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992 N 2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда" передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома). Передача квартир(домов) в собственность граждан бесплатно оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру(дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Кроме того, в соответствии с действовавшими на момент приобретения ответчиком права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, положениями семейного законодательства Украины режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное во время брака, не распространялся на случаи бесплатной приватизации жилого помещения.

Режим жилого помещения, полученного в порядке приватизации, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Закону Украины от 11 января 2011 года N 2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины», и Закону Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI"О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа.

Таким образом, на спорную квартиру, заявленную к разделу, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку она приобретена ответчиком ФИО2 на денежные средства, вырученные от продажи личного недвижимого имущества - квартиры по адресу 

<

адрес>, следовательно, квартира, расположенная по адресу Республика Крым, 

<

адрес>, не может быть предметом раздела как совместно нажитая супругами.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый № подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1

С учетом положений ч.1, 3 ст. 98 ГПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению путем уменьшения расходов по оплате госпошлины, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1, с 49 205 рублей до 20 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый № отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины изменить, уменьшив их размер до суммы 20 160 рублей.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова