Дело 12-132/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе 

2 октября 2017 года

жалобу Х.П.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО1 

<

данные изъяты>., которым 

Х.П.И.,

<

данные изъяты> года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, проживающий по 

<

данные изъяты> области,

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 

<

данные изъяты>. Х.П.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 31.08.2017г. в 21 часов 10 минут на автодороге Кузедеево – Таштагол в районе 42 км. нарушил п.9.10 ПДД РФ: управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, что явилось причинно ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением Ч.А.В.. 

За совершение данного административного правонарушения Х.П.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Х.П.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Жалобу мотивировал тем, что он его вина в совершении ДТП отсутствует, что он двигался в ночное время суток, а трактор 

<

данные изъяты> под управлением Ч.А.В. двигался перед ним в попутном направлении в нарушение требований ПДД РФ без включенного света фар и без габаритных огней, в связи с чем он увидел трактор в последний момент и не успел остановиться. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Х.П.И. жалобу поддержал. 

Ч.А.В., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> и Ф.С.В.- владелец данного транспортного средства возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что световые приборы на момент ДТП на тракторе работали. 

Выслушав заявителя, Ч.А.В. и Ф.С.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что он Х.П.И. совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством - трактором под управлением Ч.А.В..

Суд полагает, что в данной ситуации инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Х.П.И. п.9.10 Правил дорожного движения и привлек его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Х.П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Ссылка заявителя жалобы на неработающие световые приборы двигающегося впереди транспортного средства, с которым произошло столкновение, не исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что избранная водителем с учетом состояния дорожного покрытия, времени суток, видимости в направлении движения, дистанция до движущегося впереди транспортного средства не позволила избежать столкновения с ним. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления судом не установлены.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району ФИО1 

<

данные изъяты>. в отношении Х.П.И. оставить без изменения, жалобу Х.П.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Малыгин