Дело №2а-589/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000667-40

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области указав, что определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.03.2023 года с ООО «ВГЕУК» в пользу ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. Апелляционным определением от 16.05.2023 года определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.03.2023 года отменено, принято новое решение, которым с ООО «ВГЕУК» в пользу ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 74000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Левобережным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист серии ФС №.

В производстве Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2023 года в отношении ООО «ВГЕУК».

25.02.2024 года в адрес Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области направлено ходатайство, которое получено 01.03.2024 года, в котором административный истец просил вынести в адрес ООО «ВГЕУК» требование о предоставлении бухгалтерской отчетности, вынести постановление о приводе директора ООО «ВГЕУК» для дачи объяснений, отобрать объяснения у директора ООО «ВГЕУК», предоставить сведения о счетах ООО «ВГЕУК» (наименование банка, номер счета), предоставить сведения об имуществе ООО «ВГЕУК».

По состоянию на 30.03.2024 года ходатайство, поступившее в РОСП 01.03.2024 года, не рассмотрено, ответ по существу вопросов заявителю не дан, что свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, которое лишает административного истца права на исполнение требований исполнительного документа, погашение задолженности по алиментам, получение достоверной информации о должнике и ходе исполнительного производства, права на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца, поступившего 01.03.2024 года; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на ходатайство, поступившее 01.03.2024 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 рассмотреть ходатайство ТСЖ «Хользунова 60Б», поступившее 01.03.2024 года.

Определением судьи от 04.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

В судебное заседание ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Управления ФССП России по Воронежской области, Новоусманского РОСП УФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ВГЕУК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то неявившиеся лица считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 29.09.2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ВГЕУК» в пользу ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» задолженности в размере 108000 рублей (л.д.50-53).

Указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на принудительном исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения взыскателя с вышеназванным ходатайством, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в штате Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области не состояла, временное исполнение обязанностей возложено на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4

26.02.2024 года взыскателем ТСН ТСЖ «Хользунова 60Б» в адрес Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области по средствам почтового отправления было направлено ходатайство от 25.02.2024 г., в котором взыскатель, в рамках возбужденного в отношении ООО «ВГЕУК» исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, просил совершить исполнительные действия по вынесению в адрес директора ООО «ВГЕУК» требования о предоставлении бухгалтерской отчетности, вынесению постановления о приводе директора ООО «ВГЕУК» для дачи пояснений, отобранию объяснений у директора ООО «ВГЕУК», истребованию сведений об учредителях ООО «ВГЕУК», предоставлению сведений о счетах ООО «ВГЕУК», предоставлению сведений об имуществе ООО «ВГЕУК» (л.д.9).

В ответ на заявление представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 11.03.2024 года в адрес ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от 04.03.2024 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.64).

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Часть 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исходя из части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Пункт "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривает, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, являются общедоступными и находятся в открытом доступе.

В настоящем случае заявление от имени ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» подписано председателем правления, сведения о полномочиях которого являются общедоступными, в связи с чем, отсутствие в приложении к оспариваемому ходатайству документов, подтверждающих его полномочия, не может свидетельствовать о том, что ходатайство заявлено неуполномоченным лицом.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленных Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области по запросу суда, отсутствуют сведения о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, иных сведений об ее правомочности рассматривать ходатайство взыскателя от 25.02.2024 года, о вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя или процессуальных документов, свидетельствующих о фактическом удовлетворении заявленных представителем взыскателя ходатайств, в сводке по исполнительному производству также не имеется.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административных ответчиках лежит обязанность доказать, что поступившее от ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» ходатайство рассмотрено с соблюдением вышеприведенных требований законодательства.

Вместе с тем, обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, которое повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 незаконно оставлены без рассмотрения требования представителя взыскателя о применении мер принудительного исполнения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Указанные нарушения подлежат устранению путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» от 25.02.2024 года в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на ходатайство, поступившее 04.03.2024 года, суд полагает следующее.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, как должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, требований части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ по направлению взыскателю копии принятого постановления. Почтовых реестров об отправке заказной корреспонденции, иных документов учета исходящей корреспонденции не имеется, сведений о направлении постановления в форме электронного документа также не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство взыскателя от 04.03.2024 г.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 является процессуально самостоятельным лицом, сама выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ей исполнительных действий в рамках находящегося у нее в производстве исполнительного производства.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятом судебным приставом – исполнителем процессуальном решении, принимая во внимание длящийся характер бездействия, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным.

Требования административного истца о компенсации судебных издержек суд принимает как обоснованные и подлежащие удовлетворению частично.

Так, ч.1 ст.103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п.3), расходы на оплату услуг представителей (п.4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6), а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (п.7).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56).

В качестве доказательств несения судебных расходов административным истцом предоставлены:

- копия Договора на оказание юридических услуг №02-10/23 от 02.10.2023 года, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый Исполнителем, обязался по заданию ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» в лице председателя правления ФИО3, именуемого Заказчиком, оказывать юридические услуг, указанные в перечне услуг (Приложение №1), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их в соответствии с приложением в виде Тарифов по оплате юридических услуг, согласно которым стоимость услуги по подготовке и составлению исковых заявлений составляет 6000 рублей, стоимость услуги по разработке иного юридического документа (заявления, письма, обращения, ходатайства) составляет 3000 рублей;

- акт оказания услуг от 09.07.2024 года, в соответствии с которым ФИО5 выполнил, а ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» в лице председателя правления ФИО3 приняло работы по договору об оказании юридических услуг от 02.10.2023 года в рамках дела №2а-589/2024 по составлению административного искового заявления и составлению заявления о взыскании судебных расходов, с указание того, что услуги выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг стороны не имеют;

- копия квитанции от 09.07.2024 года на сумму 10000 рублей.(л.д.39, 44-45, 47).

Факт составления ФИО5 административного искового заявления подтверждается материалами дела (л.д.5-7).

Факт составления ФИО5 заявления о взыскании судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.35-38).

Сведений о совершении представителем административного истца каких-либо иных действий, предусмотренных названным договором, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п.1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска. Сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно абз.2 п.11 данного постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной юридической работы, стоимость экономных транспортных услуг, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированным специалистом, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Длительность проведенных действий по подготовке к судебном заседанию, подбору документов и подготовке заявления в суд, а также обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

В целях взыскания всех судебных расходов, понесенных заявителем, необходимо доказать их размер и разумность по каждому критерию оценки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены суду доказательства фактического времени, затраченного представителем на составление документов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерности заявленной к взысканию с ответчика суммы судебных расходов.

Данное дело не относится к категории особо сложных, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) лежит на соответствующем органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, сложности и категории дела, длительности его рассмотрения, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. 

В п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, исходя из объема удовлетворенных требований, совокупности обстоятельств по настоящему делу, в том числе категории спора, не представляющей особой сложности, а также объема совершенных в интересах доверителя процессуальных действий, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов до 6000,00 рублей, из которых: 4000 рублей - за составление административного искового заявления; 2000 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в нерассмотрении ходатайств представителя взыскателя ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» от 25.02.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в производстве которой в настоящий момент находится исполнительное производство №-ИП, в течение срока, предусмотренного ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» от 25.02.2024 года по исполнительного производству №-ИП.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению административного искового заявления и составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2024 года