Мировой судья Мишустин М.Е. 

№ 12 - 16/2024 (№ 5-244/2024) УИД 42МS0125-01-2024-001256-13

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 07 июня 2024 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

помощника прокурора Тисульского района Корчугановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 17 мая 2024 г., 

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 17 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Указывает, что в мотивировочной части постановления суд в качестве доказательств, подтверждающих его вину, ссылается на объяснения ФИО4. Однако, из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он в адрес ФИО5 слова, унижающие честь и достоинство личности, не высказывал.

Кроме того, ФИО5 в ходе прокурорской проверки пояснил, что ФИО1, выряжаясь грубой нецензурной бранью, не называл имя и фамилию ФИО5, лично ему не говорил слов, унижающих честь и достоинство личности.

В своих объяснениях он также указал, что во время разговора с ФИО4 каких-либо оскорбительных слов в адрес ФИО5 не произносил, нецензурную брань не высказывал.

Помимо этого указывает, что в день рассмотрения дела 17.05.2024 в 12.00 час. он находился около кабинета судьи. Однако секретарь пояснила, что суд уже находится в совещательной комнате и решение вынесено заочно. 

Кроме того, в решении суда указано, что проверка проводилась прокуратурой Рудничного района, в то время как проверку проводила прокуратура Тисульского района.

К тому же резолютивная часть постановления содержит противоречивые сведения о размере назначенного наказания, а именно штрафа в размере 5000 (трёх тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, просил вышеуказанное постановление отменить, пояснил, что 08 апреля 2024 в прокуратуре Тисульского района при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО5 не присутствовал. 

В судебном заседании помощник прокурора Тисульского района Корчуганова М.И. считает, что доказательства имеющиеся в материалах дела позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Тисульского района Корчуганову М.И., выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в силу п. 8 ч. 2 указанной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административную ответственность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор имеет право возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ ( ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ). 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2024 около 16 часов 14 минут ФИО1 в кабинете № 312 А ГБУЗ «Тисульская районная больница имени А.П. Петренко» по адресу: пгт. Тисуль, ул. Октябрьская 20, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО5, выразился в его адрес нецензурной лексикой, оскорбив тем самым ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Тисульского района младшего советника юстиции Самохина В.В., заявление ФИО5, объяснение ФИО5 от 18.03.2024, объяснение ФИО4 от 18.03.2024, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО9 от 18.03.2024, объяснение ФИО1 от 19.03.2024, протокол изъятия вещей и документов от 18.03.2024, видеозапись, объяснение ФИО1 от 28.03.2024.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2024, ФИО5 в качестве потерпевшего в нем не указан, права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись и копия постановления о 

возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2024, в порядке ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ не вручалась. 

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела 17 мая 2024 года ФИО5 не присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ему также не разъяснялись. 

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Таким образом, мировым судьей не учтено, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение прав потерпевшего по делу. 

При указанных выше обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. 

Доводы жалобы о том, что в день рассмотрения дела 17.05.2024 в 12.00 час. он находился на судебном участке около кабинета судьи, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку как следует из письменных объяснений секретаря заседания судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО10 от 04.06.2024, ко времени судебного заседания 17.05.2024 в 12.00 час. явилась помощник прокурора Тисульского района Корчуганова М.И.. ФИО1 и потерпевший ФИО5 явились на судебный участок с опозданием, когда судья находился в совещательной комнате.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке. 

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 17 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Барсукова