Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 22 апреля 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу командира 1-ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции Э.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.В., 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.02.2019, с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда неверно применил нормы КоАП РФ, неправильно и не в полной мере определил и исследовал собранные по делу доказательства. При этом, по мнению заявителя, в действиях С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное распоряжение (требование) сотрудника полиции Б.Г., заблокировал двери и стекла транспортного средства, на замечание сотрудников полиции не реагировал. В тоже время заявитель указывает на то, что действия инспектора ДПС были направлены на выявление признаков опьянения С.В., с целью правильной квалификации его действий и установления законности мер обеспечения по делу об административном правонарушении, что соответствует положениям КоАП РФ и нормам действующего законодательства, регулирующего полномочия сотрудников полиции. Однако судом не учтено, что именно уклонения лица от выполнения законных требований сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что привело к принятию незаконного судебного акта. 

Настоящая жалоба подана должностным лицом органа полиции в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить. 

С.В. и его защитник Г.М. в судебном заседании возражали против доводов жалобы по мотивам, приведённым в письменных возражениях, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б.Г., инспектор ДПС Н.И. поддержали пояснения, данные ими в районном суде.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2019 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Б.Г. составлены протокол об административном правонарушении дополнения к нему, согласно которым С.В. вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное распоряжение (требование) сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения не выполнил распоряжение (требование) сотрудника полиции Б.Г. выйти из транспортного средства с целью оформления процессуальных документов об отстранении от управления транспортным средством, а также для пресечения дальнейших совершений деяний и возможных негативных последействий, и в последующем освидетельствование на состояние опьянения водителя С.В., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходила из отсутствия в действиях С.В. состава вмененного административного правонарушения.

Согласиться с такими выводами судьи нельзя в виду их преждевременности, вынесения постановления без всестороннего исследования имеющих для дела обстоятельств и ненадлежащего применения норм материального и процессуального права.

Объективную сторону правонарушения, описанного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8, 14 частью 1 статьи 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка документов являются предусмотренными Регламентом административными процедурами, направленными на осуществление государственной функции (пункт 31 Регламента).

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66 Регламента).

Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство являются основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства (подпункты 84.2, 84.13 пункта 84 Регламента).

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния, а также занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (подпункты 93.1, 93.3 пункта 93).

В силу пункта 227.1 Регламента признаками у водителя транспортного средства состояния алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции - инспекторами ДПС Б.Г. и Н.И., находящимися в составе автопатруля, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Дэо Ланос под управлением водителя С.В. 

В связи с визуальным установлением признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя в транспортном средстве) сотрудником полиции для проверки наличия у водителя С.В. признаков опьянения и последующего совершения в связи с этим процессуальных действий ему было предложено выйти из транспортного средства. 

В свою очередь, С.В. выйти из транспортного средства отказался, мотивируя это отсутствием составленного в отношении него протокола об отстранении от управления от транспортного средства, что он подтвердил в настоящем судебном заседании.

Данные обстоятельства зафиксированы на представленной сотрудниками ДПС видеозаписи, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении С.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленных 01.02.2019 после применения к С.В. мер физического воздействия, препровождения в служебный автомобиль, а также подтверждены пояснениями сотрудников ДПС, опрошенных судом в качестве свидетелей с разъяснением им положений об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства наличия личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции С.В. в ходе разбирательства представлены не были.

Однако перечисленные доказательства никакой правой оценки со стороны районного суда при прекращении производства по делу не получили.

Ссылки привлекаемого лица и суда первой инстанции на незаконность требования сотрудников ДПС выйти из автомобиля по причине несоставления перед таким предложением протокола об отстранении от управления транспортным средством основаны на неверном понимании закона.

Как указывалось выше, согласно п. 93.1 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику выйти из автомобиля, занять место в патрульной машине, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

То есть, при выявлении обстоятельств наличия у водителя признаков опьянения инспектором ДПС законно предложено выйти из транспортного средства с последующим оформлением процессуальных документов, что и было впоследствии сделано сотрудником ДПС.

В свою очередь, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в силу ст. ст. 27.1, 27.12, 28.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с момента его составления дело считается возбужденным, однако для выявления правонарушения необходимым условием наличие такого протокола не является.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В., отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова