ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1308/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга наследодателя умершего заемщика ФИО1, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленным требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 98 100 рублей под 24, 75 процентов годовых на срок 60 месяцев без обеспечения. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 144 902 рубля 37 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 69 907 рублей 34 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 74 995 рублей 03 копейки.

С учетом уточнения исковых требований, в соответствии со сведениями от нотариуса о лицах, вступивших в наследство, сторона истца просила взыскать с наследника должника – ФИО2 сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 902 рубля 37 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 69 907 рублей 34 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 74 995 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098 рублей 05 копеек, а всего в сумме 155 000 рублей 42 копейки, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 98 100 рублей на срок 60 месяцев под 24, 75 процентов годовых, без обеспечения.

Во исполнение пункта 2.1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» передало заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, заявление о принятии наследства подал сын умершей – ответчик ФИО2 (л.д. 73).

Ответчиком ФИО2 подано заявление нотариусу о принятии наследства в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 60, 2 кв. м., с кадастровой стоимостью 515 720 рублей 16 копеек. 

Также нотариусом ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № 8625/0254 Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России на счетах №- счет банковской карты, № - счет банковской карты, №- счет банковской карты, №- счет банковской карты и денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № 8625/0976 Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России на счете № с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

С учетом уточнения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 144 902 рубля 37 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 69 907 рублей 34 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 74 995 рублей 03 копейки.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника ФИО1 к наследнику ФИО2 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения наследника от исполнения обязательств наследодателя, по делу не установлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 144 902 рубля 37 копеек подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлен факт смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 10 098 рублей 05 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 10 098 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 144 902 рубля 37 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 098 рублей 05 копеек, а всего в сумме 155 000 рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.