КОПИЯ

Дело № 2-1031«З» /2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 08 сентября 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность монтера пути 2 разряда бригады по неотложным работам № линейного участка № эксплуатационного участка № Дружининской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с условиями которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на обучение по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Уральский железнодорожный техникум» (далее - ГАПОУ СО «УЖТ»). Обучение в рамках заключенного ученического договора ответчиком успешно пройдено, что подтверждается свидетельствами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения ему присвоены профессии монтер пути второго и третьего разрядов. Затраты, понесенные ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 составили 

<

данные изъяты> и включили в себя: командировочные расходы - 

<

данные изъяты>, расходы на образовательные услуги - 

<

данные изъяты>, выплаченная стипендия - 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с подпунктом 3.1.7. ученического договора ответчик принял на себя обязательства проработать после обучения на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее одного года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Таким образом, ФИО2 нарушив принятые по ученическому договору обязательства, в частности, подпункт 3.1.7. указанного договора, уволился до истечения срока, обусловленного ученическим договором, не возместив работодателю расходов на его обучение. Как следует из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно расчету суммы задолженности, а также приложенным к настоящему исковому заявлению документам, общая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД», рассчитанная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 

<

данные изъяты>. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего семени ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела (л.д. 73), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2-го разряда в бригаду по неотложным работам № линейного участка № эксплуатационного участка №км. – 1620 км. и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. 2 раздела 1 трудового договора, изложен в следующей редакции: на основании ст. 72 1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 переведен на должность монтера пути 3-го разряда в бригаду по неотложным работам № линейного участка № эксплуатационного участка №, 1576км. – 1620 км. (л.д. 11-12)

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с условиями которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на обучение по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский железнодорожный техникум» (л.д. 77-80).

Факт прохождения обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда ответчиком подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения курсов подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника на обучение с целью сдачи квалификационного экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

Обучение в рамках заключенного ученического договора пройдено ответчиком, что подтверждается свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения ему присвоены профессии монтер пути второго и третьего разрядов (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3.1.7. ученического договора, работник приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией не менее одного года.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника (л.д. 30).

Как следует из содержания пункта 3.1.10. ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную претензию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора, однако ответчик в нарушение ученического договора уволился без уважительных причин из ОАО «РЖД» до истечения одногодичного срока.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Согласно расчету истца (л.д. 6) сумма задолженности ФИО2 по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, где:

<

данные изъяты> - общая сумма задолженности по ученическому договору

<

данные изъяты> - задолженность, согласно смете учебного заведения

- сумма выплаченной стипендии

- оплата за проезд и иные командировочные расходы

<

данные изъяты>), где:

<

данные изъяты>- задолженность за обучение

<

данные изъяты>- общая сумма задолженности по ученическому договору

365 - количество календарных дней обязательной отработки по договору

132 - количество календарных дней фактически отработанных работником

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, в том числе арифметически, и принимает его за основу. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-39), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО2 в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1031«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков