Дело № 2- 1158/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001581-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения, штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит взыскать в его пользу солидарно задолженность по договору займа: проценты в виде оговоренной суммы вознаграждения в размере 83 000 рублей за период с 05.06.2015 по 05.12.2017, штраф за просрочку исполнения обязательства по процентам в сумме 29 000 рублей за период с 06.07.2015 по 06.12.2017, пени в размере 99 000 рублей за период с 06.08.2015 по 06.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 455 рублей 47 копеек за период с 06.08.2015 по 06.12.2017. Солидарное взыскание договорной неустойки, штрафа процентов з пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства, то есть по день фактической уплаты денежных средств. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2015 передал ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей сроком на 2 месяца с выплатой вознаграждения в размере 10 %, в подтверждение передачи денежных средств был заключен договор займа. В установленный договором срок денежные средства должником не возращены и ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами отказываясь возвращать денежные средства ссылаясь на затруднительное материальное положение. В обеспечение обязательства ФИО2 гражданка ФИО3 подписала договор поручительства, в котором поручилась за ФИО2 в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в солидарном порядке. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Дал объяснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что не согласна с исковыми требованиями. 05.06.2015 года действительно взяла деньги у ФИО1 в сумме 30 000 рублей, по условиям займа передала лично в руки более 20 000 рублей, при этом истец никаких документов не выдавал. Поле этого ФИО1 дал номер кредитной карты №..., на который она должна была перечислять деньги, так как лично встречаться не пожелал. С 2015 года было перечислено 32 900 рублей. Однако при расчете задолженности истец данные денежные средства не учитывает. В соответствии с Гражданским кодексом РФ штрафы как мера ответственности либо вознаграждения не предусмотрен. Расчет пеней произведен неверно и сумма не соответствует нарушенному обязательству. Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется 1/300 ставка рефинансирования. Кроме того, при несоразмерности неустойки применяется ст. 333 ГК РФ. Фактически истец ответчик выплатила истцу 50 000 рублей. При этом указала, что является пенсионеркой, доход составляет 12 000 рублей, других доходов не имеет. С суммой взыскания не согласна, а истец уменьшать сумму не намерен. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы представителя истца, письменные доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проценты (вознаграждение в размере 83 000 рублей) по договору займа за период с 05.06.2015 по 05.12.2017 года. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела (л.д. ...- договор займа от 05.06.2018 года). Из договора займа следует, что ФИО2 обязуется возвратить долг в полном объеме через два месяца, то есть до 05.08.2015 года. Согласно условий договора ФИО2 обязалась также выплачивать 10 % от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой -либо части долга, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства. В договоре также имеется указание, что ФИО2 обязуется перечислять деньги только на карту №... банка Связной 

В обоснование требований о взыскании денежных средств истец ФИО1 указал, что денежное обязательство в установленный договором срок ответчиком не исполнено до момента обращения в суд. Ответчик ФИО2 возражая против исковых требований, указала, что произвела выплату ФИО1 денежных средств путем передачи из рук в руки денежных средств и путем зачисления на карту с номером №.... Исследуя сведения о перечислении ФИО2 денежных средств истцу ФИО1 (л.д. ...), суд принимает во внимание, что из представленных чеков квитанций не следует, что деньги переводились на имя ФИО1, при этом ответчик утверждает, что деньги переводились на карту с номером №..., однако из представленных платежных документов имеются сведения о переводе на данную карту денежных средств на сумму: 1000 и 700 рублей (л.д. ...), 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей (л.д. ...), 1000 рублей, 1000 рублей (л.д. ...), 500 рублей (л.д. ...), 1500 рублей (л.д. ...), итого перечислено денежных средств по мнению ответчика - 8 700 рублей. Вместе с тем, согласно договору займа ответчик обязана была производить зачисление денежных средств на карту с номером №... однако ответчиком доказательств зачисления денежных средств на указанную карту не представлено. Таким образом, в судебном заседании ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представлено. 

По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно оплачивать 10 процентов от занятой суммы, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства. Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств в сумме 30 000 рублей не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов в качестве вознаграждения по договору за период с 05.06.2015 по 05.12.2017 года в сумме 83 000 рублей является обоснованным, заявлен в пределах срока исковой давности. Расчет денежной суммы (л.д. ...) стороной ответчика ФИО2 не оспорен, доказательств внесения денежных средств в спорный период времени не представлен. Таким образом, денежная сумма в размере 83 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме из расчета (30 000 рублей долг, 3 000 рублей - 10 % от суммы займа, период пользования: с 05.06.2015 по 05.12.2017 - 30 месяцев, расчет: 30 месяцев х 3 000 руб. = 90 000 рублей, при этом истец указал, что истцом была выплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей, в связи с чем, сумма долга составляет 83 000 рублей). 

Требование истца о взыскании суммы штрафа за период с 06.07.2015 по 06.12.2017 в сумме 29 000 рублей, суммы пени за период с 06.08.2015 по 06.12.2017 года в размере 99 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора займа за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, предусмотрена выплата штрафа за каждый просроченный платеж - 1000 рублей, пени из расчета 1 процент за каждый день просрочки от всей занятой суммы. 

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченных ежемесячно платежей составила: платеж - 1000 рублей, срок 29 месяцев, соответственно штраф составляет 29 000 рублей за период с 06.07.2015 по 06.12.2017. Указанная сумма обоснована и подлежит взысканию в полном объеме. 

Сумма пени за указанный истцом период с 06.08.2015 по 06.12.2017 года составила 256 200 руб. (1 % от суммы долга 30 000 рублей = 300 рублей, 300 рублей *854 дня), данная сумма истцом снижена с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 99 000 руб. Суд находит требование о взыскании пени с учетом условий договора, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2015 по 06.12.2017 года в сумме 6 455 рублей 47 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на день заключения договора займа 05.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на день заключения договора займа 05.06.2015 года) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за период с 06.08.2015 по 06.12.2017 проверен с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Доводы ответчика ФИО2 о применении ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными и не основанными на законе. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 6 455 рублей 47 копеек. 

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства от 05.06.2015 года, подписанном ФИО3, она обязалась отвечать по обязательствам заемщика ФИО2 в полном объеме перед займодавцем ФИО1 по договору займа от 05.06.2015 года (л.д. ...), срок действия договора поручительства установлен в течение 5 лет с момента подписания. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО3 суммы процентов (в виде вознаграждения) по договору займа от 05.06.2015 за период с 05.06.2015 по 05.12.2017 года, суммы штрафа, суммы пени за период с 06.08.2015 по 06.12.2017 года, процентов за пользование заемными денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2015 по 06.12.2017 года - являются обоснованными. Оснований для прекращения договора поручительства в ходе судебного заседания не установлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, цена иска определена истцом в размере 217 455, 47 рублей, при этом требования истца удовлетворены в полном объеме. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 375 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от 05.06.2015 года проценты по договору в виде вознаграждения за период с 05.06.2015 по 05.12.2017 года в сумме 83 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей за период с 06.07.2015 по 06.12.2017, пени за период с 06.08.2015 по 06.12.2017 - 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 455 рублей 47 копеек за период с 06.08.2015 по 06.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 375 рублей, итого взыскать - 222 830 рублей 47 копеек. 

Взыскание с ФИО2 и ФИО3 солидарно суммы штрафа, суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено - 30 июля 2018 года. 

Судья Марамзина В.В.