Дело № 1-35/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000270-31 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, 

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бардымскому району, имеет специальное звание майор полиции.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.ч.1 и 4 ст.6, ч.ч.1 и 4 ст.7 Федерального закона «О полиции» ФИО1 должна защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; как в служебное, так и во внеслужебное время должна воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На основании п.37 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» ФИО1 обязана изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Круг служебных полномочий ФИО1 был определен должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденной начальником Отдела МВД России «Бардымский» 28.11.2022 года, с которой она была ознакомлена под роспись 28.11.2022 года, в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.8, 3.12 которого в полномочия ФИО1 входило: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ей для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; выполнять иные обязанности, соблюдать ограничения и запреты, установленные федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России. 

Согласно п.п.4 и 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований. 

На основании п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; быть нетерпимым к проявлениям коррупции. 

Таким образом, начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 в установленном порядке постоянно осуществляла функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и, следовательно, являлась должностным лицом.

На основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в служебной командировке на территории проведения специальной военной операции, с обеспечением денежным довольствием, средствами на командировочные расходы.

Согласно п.2 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 553, при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании п.3 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, по возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н утверждена унифицированная форма «Авансовый отчет», код формы 0504505, применяемая органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями.

В соответствии с приказом МВД России от 27.05.2021 года № 300 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» и на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были предоставлены денежные средства на 90 дней проживания, из расчета 87 дней на территории проведения специальной военной операции по 3 000 руб., 3 дня в пределах 

<

адрес> по 3 800 руб., всего на общую сумму 272 400 руб. 

После получения под отчет денежных средств, с целью личного материального обогащения у ФИО1, являющейся должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей указанных денежных средств с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в должностные обязанности которой в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.8, 3.12 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной начальником Отдела МВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ, входило по специальному полномочию выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном органе, функции представителя власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Отделу МВД России «Бардымский» и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства в размере 272 400 руб. и неся за них полную материальную ответственность, обладая в силу занимаемой должности функциями представителя власти, в период командировки, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием своего служебного положения, договорилась с иным лицом о предоставлении ей для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без фактической оплаты денежных средств за проживание.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности иному лицу, фактически без оплаты за найм вышеуказанного жилья, обратив в свою пользу полученные в бухгалтерии Отдела МВД России «Бардымский» денежные средства за проживание на территории специальной военной операции, из расчета 1 день проживания — 1 850 руб., на общую сумму 151 700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Лутугинская центральная районная многопрофильная больница» Луганской Народной Республики (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. присвоив денежные средства распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Отделу МВД России «Бардымский» материальный ущерб на общую сумму 151 700 руб. 

По прибытию из служебной командировки ФИО1, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, чтобы отчитаться за похищенные деньги как потраченные по назначению, заведомо зная, что сведения в документах не соответствуют действительности, предоставила ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России «Бардымский, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подложный и недостоверный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему оправдательные подложные документы, а именно: договор найма жилья по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы были приняты у ФИО1, а присвоенная ею сумма списана бухгалтерией, как правомерно потраченная.

Присвоенными, похищенными денежными средствами на общую сумму 151 700 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бардымскому району, имеет специальное звание майор полиции.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.ч.1 и 4 ст.6, ч.ч.1 и 4 ст.7 Федерального закона «О полиции» ФИО1 должна защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; как в служебное, так и во внеслужебное время должна воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в её беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На основании п.37 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» ФИО1 обязана изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Круг служебных полномочий ФИО1 был определен должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденной начальником Отдела МВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.8, 3.12 которого в полномочия ФИО1 входило: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ей для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; выполнять иные обязанности, соблюдать ограничения и запреты, установленные федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России. 

Согласно п.п.4 и 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований. 

На основании п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; быть нетерпимым к проявлениям коррупции. 

Таким образом, начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 в установленном порядке постоянно осуществляла функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и, следовательно, являлась должностным лицом.

Реализуя свой умысел на совершение служебного подлога ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте, используя функции представителя власти и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Отдела МВД России «Бардымский» в сфере обращения с финансовыми документами, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, а именно, желая скрыть факт присвоения ею денежных средств, подготовила подложный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения об оплате за проживание в период служебной командировки в сумме 178 700 руб., включив в указанную сумму денежное вознаграждение за проживание в жилище К.Т. в сумме 153 500 руб., подложный договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о проживании в жилище К.Т. по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 153 550 руб., а также подложную расписку о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения, в которую внесла заведомо ложные сведения о получении К.Т. денежной суммы в размере 153 550 руб. и лично расписалась за указанное лицо о получении денежных средств, после чего предоставила указанные подложные документы ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России «Бардымский, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.11 ст.53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.2 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании п.3 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, по возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н утверждена унифицированная форма «Авансовый отчет», код формы 0504505, применяемая органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями.

Приказом МВД России от 27.05.2021 № 300 утвержден Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, в соответствии с п.п.90 и 91 которого при проживании вне гостиницы командируемые сотрудники заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации; командированные сотрудники для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений представляют в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения следующие документы: квитанцию (счет) на оплату номера или договор найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписку наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, принявшего решение о выезде в служебную командировку, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице.

Таким образом, авансовый отчет, договор найма жилого помещения и расписка наймодателя в получении денежных средств, являются обязательными документами, которые предоставляют право на проведение окончательного расчета по выданным перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы, в том числе по найму жилых помещений, то есть являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимое действие — факт израсходования денежных средств, как правомерно потраченных.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ, не признала, с гражданским иском не согласна.

Из показаний ФИО1 следует, что в период с февраля по апрель 2023 году она направлялась в командировку на 3 месяца в зону специальной военной операции. При отправке в командировку ей были перечислены на банковскую карту командировочные и суточные в размере около 260 000 руб. По прибытии в 

<

адрес> ее и другую сотрудницу из ОМВД России «Кудымкарский» В.Л. поселили в общежитии для беженцев, где были плохие бытовые условия. Ей порекомендовали обратиться по вопросу найма жилья к К.Т., которая сначала отказывала в аренде квартиры, но затем дала согласие. ФИО2 находилась на окраине 

<

адрес> и была безопасной, однако в ней требовался ремонт, так как она была на последнем этаже дома, у которого протекала крыша. Кроме этого в ремонте нуждалась входная дверь. Всего ФИО1 произвела ремонт входной двери стоимостью около 68 000 руб., переклеила обои, израсходовав на оплату работ и материалы около 16 000 руб., заменила смеситель в ванной, потратив на оплату работ и оборудования около 9 000 руб., отремонтировала вытяжку на кухне ценой 8 000 руб., а также отремонтировала стиральную машину на сумму 18 000 руб. Чеков и других документов на эти работы у нее не осталось. В связи с тем, что у нее с К.Т. сложились дружеские отношения, та не стала брать с нее и В.Л. деньги за проживание в квартире. Она жила в этой квартире не каждый день, а в апреле 2023 года находилась две недели на стационарном лечении в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее закончилась командировка. Ей нужно было срочно подготовить документы, подтверждающие расходы за проживание. Она обратилась к нотариусу в 

<

адрес> с договором найма жилого помещения, проект которого получила по электронной почете от коллеги в Пермском крае. К.Т. подписала пустой бланк договора найма жилого помещения. К.Т. просила ее перечислить 10 000 руб., однако в середине мая 2023 года она перечислила ей на карту 20 000 руб. В Отделе МВД России «Бардымский» при подаче документов за проживание в командировке, она вернула 1 850 руб., так как одни сутки были лишние. Всего она отчиталась в расходах за проживание в общей сумме 153 550 руб. Эта сумма соответствует ее расходам за ремонт помещения и оплату коммунальных услуг. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего И.Р. следует, что ФИО1 в 2023 году направлялась в командировку на 3 месяца в зону специальной военной операции. По прибытии из командировки ФИО1 сдала документы в бухгалтерию.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего И.Р., ранее данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила. Из показаний И.Р. следует, что начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в служебной командировке на территории проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан рапорт на имя начальника Отдела МВД России «Бардымский» о выдаче командировочных расходов: суточные 27 000 руб., за проживание 326 800 руб., в связи с направлением в командировку. Согласно предоставленным отчетам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности К.Т. По прибытию из служебной командировки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя начальника Отдела МВД России «Бардымский» о принятии документов по найму жилого помещения, в связи с тем, что в зоне проведения специальной военной операции учреждений, оказывающих гостиничные услуги, не имелось. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бухгалтерию Отдела МВД России «Бардымский» авансовый отчет, с оправдательными документами, а именно: договор найма жилья по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 550 руб. Бухгалтерией Отдела МВД России «Бардымский» было принято решение после резолюции начальника Отдела МВД России «Бардымский» о списании денежных средств в сумме 153 550 руб., как правомерно потраченных (том 1 л.д.133-138).

Из показаний свидетеля И.Л. следует, что в январе 2023 года ей позвонили из Управления МВД России по Пермскому краю и сообщили о командировке ФИО1 в зону специальной военной операции. Ей сказали, сколько суток продлится командировка ФИО1, а также назвали размер командировочных расходов. Ей были положены суточные в размере 3 000 руб. на территории РФ, а в зоне специальной военной операции – 4 200 руб. На проезд деньги не выделялись, так как был служебный транспорт. Всего ФИО1 на банковскую карту было перечислено 272 000 руб. на 90 дней командировки. В мае 2023 года ФИО1 представила в бухгалтерию Отдела МВД России «Бардымский» документы о командировке, в том числе авансовый расчет. За проживание в 

<

адрес> она представила договор найма жилого помещения, расписку. Также были документы на проживание в гостинице в 

<

адрес>. ФИО1 при подаче авансового отчета вернула более 90 000 руб. При проживании в зоне специальной военной операции у нее был договор на проживание на 153 000 руб., но ее попросили вернуть 1 850 руб. за одни сутки проживания, так как по документам она одновременно снимала жилье в 

<

адрес> и жила в гостинице в 

<

адрес>. Сведений о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период командировки не было.

Из показаний свидетеля А.Л. следует, что в январе 2023 года был приказ о направлении ФИО1 в командировку в зону специальной военной операции и выделении ей командировочных расходов из расчета суточные в размере 3 000 руб. на территории РФ, в зоне специальной военной операции более 4 000 руб., которые были ей перечислены на банковскую карту. ФИО1 находилась в командировке 3 месяца, а, вернувшись, представила в бухгалтерию договор найма жилого помещения, расписку и другие документы. За проживание в 

<

адрес> она представила квитанции. Был подготовлен авансовый отчет, который подписала и ФИО1. При расчете суточных было выявлено, что она должна вернуть сумму около 2 000 руб., которые она сдала наличными.

Из показаний свидетеля К.Т. следует, что зимой 2023 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой снять у нее квартиру на время командировки. Вначале она оказывала в аренде квартиры, так как в доме протекала крыша и в комнате отпали обои. Затем она согласилась сдать квартиру, но с условием, чтобы та сделала ремонт в квартире. ФИО1 поклеила обои в комнате, заменила смеситель в ванной, отремонтировала входную дверь, стиральную машину, вытяжку на кухне, и оплачивала коммунальные услуги. ФИО1 за проживание в квартире выслала ей 20 000 руб. Деньги она с ФИО1 не просила, так как та сделала ремонт. Какую сумму ФИО1 потратила на ремонт, она не знает. Договор найма жилого помещения она не оформляла, а подписала лишь пустой бланк договора. Она подписала расписку, содержание которой не знает, думала, что ставит подпись на документе, подтверждающем размер затрат ФИО1 на ремонт квартиры.

В связи с существенными противоречиями были оглашены частично показания свидетеля К.Т., ранее данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила. Из показаний следует, что за период проживания ФИО1 в ее квартире, та переклеила обои в зале квартиры, поставила смеситель в ванной комнате и починила замок входной двери. Также указала, что расписку не подписывала (том 1 л.д.208-211).

Из показаний свидетеля В.Л. следует, что она была направлена с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 суток в служебную командировку на территорию проведения специальной военной операции в 

<

адрес>, где она периодически жила в однокомнатной квартире К.Т. В этой квартире были все условия для проживания. Об оплате этой квартиры с К.Т. договаривалась ФИО1. Она за квартиру ничего не платила, кроме 20 000 руб., которые перечислила К.Т. после возвращения из командировки. Сколько платила ФИО1 за квартиру, она не знает, но знает, что К.Т. не просила денег за их проживание в квартире. Ремонтом квартиры В.Л. не занималась, делала ли ФИО1 ремонт квартиры, она не знает. Во время командировки ФИО1 две недели была на стационарном лечении. Документы за проживание ей передала ФИО1 в поезде на обратном пути, договор найма жилого помещения был заполнен, а расписки за оплату проживания не была. Эту расписку она подготовила сама уже по приезду в 

<

адрес>. 

Вина подсудимой также подтверждается и письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.223-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени К.Т. в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены разными лицами (том 2 л.д.217-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени К.Т., расположенная в расписке о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не К.Т. (том 2 л.д.231-244); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, расположенный в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО1 (том 3 л.д.6-30);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бардымскому району с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.35);

- должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 (том 3 л.д.37-49);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом на территорию проведения специальной военной операции (том 1 л.д.15);

- рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России «Бардымский», согласно которому ФИО1 просит выдать командировочные расходы (суточные 27 000 руб., проживание 326 800 руб.) в связи с направлением в командировку (том 1 л.д.21);

- авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подотчетным лицом выступает ФИО1. Всего ФИО1 получила денежные средства в размере 656 588,50 руб. Всего ФИО1 израсходовано 539 248,50 руб. Остаток денежных средств составляет 117 340 руб. Согласно данному отчету денежные средства, израсходованные ФИО1 в сумме 539248,50 руб., уплачены за: суточные – 351 580 руб., проживание 178 700 руб., проезд – 8 968,50 руб. (том 1 л.д.19);

- командировочным удостоверением №, согласно которому ФИО1 командирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются отметки о пребывании в местах командировки, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Лутугинский РОВД МВД ЛНР, из Лутугинского РОВД МВД ЛНР убыла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16);

- рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела МВД России «Бардымский», согласно которому ФИО1 просит принять документы по найму жилого помещения вне гостиницы (том 1 л.д.22);

- договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в 

<

адрес>. Предметом договора выступает жилое помещение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставленное в найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за проживание составляет 1 850 руб. за 1 сутки. В качестве наймодателя выступает К.Т., в качестве нанимателя выступает ФИО1 (том 1 л.д.32);

- распиской о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Т. получила от ФИО1 денежную сумму в размере 153 550 руб. в качестве оплаты за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33);

- сведениями из ГБУЗ «Лутугинская центральная районная многопрофильная больница» согласно которым ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении (том 2 л.д.74);

- свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, которая находится по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.Т., К.М. (том 1 л.д.23-26).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, полностью доказанной. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала. Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора. Суд не находит оснований к ее оправданию или переквалификации действий на иные статьи Уголовного кодекса РФ, либо уменьшения причиненного ущерба. 

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она отчиталась в расходах за проживание в общей сумме 153 550 руб., которая соответствует ее расходам за ремонт помещения и оплату коммунальных услуг суд относится критически, оценивает их в сравнении со всеми показаниями, данными и оглашенными в судебном заседании, и признает способом защиты, не нашедшим подтверждения в судебном заседании.

К показаниям свидетеля К.Т., данным в судебном заседании, в части, касающейся объема выполненных работ ФИО1, а именно, что та поклеила обои в комнате, заменила смеситель в ванной, отремонтировала входную дверь, стиральную машину, вытяжку на кухне, суд относится критически, так как эти показания противоречат показаниям свидетеля о меньшем объеме работ, данным следователю, в период времени, значительно близкий к событиям, изложенным в обвинении. Также суд критически относится к показаниям свидетеля К.Т. в части подписи расписки. В своих показаниях следователю свидетель указывала, что она не подписывал расписку, что подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени К.Т., расположенная в расписке о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не К.Т.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием служебного положения» вменен ФИО1 необоснованно, судом отклоняется, так как согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ. 

В силу п.1 примечаний к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах. 

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст.318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Согласно п.4 того же Постановления под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что в соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, а отношения по командированию между ФИО1 и работодателем не имеют отношения к ее служебному положению, суд полагает необоснованным, поскольку ФИО1 была направлена в командировку в зону специальной военной операции в качестве сотрудника полиции для выполнения функций представителя власти.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что обвинение не представило суду доказательств наличия у подсудимой умысла на присвоение выданных ей денежных средств, суд полагает необоснованным, так как из материалов дела следует, что К.Т. не получила денежных средств от ФИО1, кроме 20 000 руб., которые та перечислила ей после возвращения из командировки. Доказательств проведения ремонта квартиры на сумму около 150 000 руб. ФИО1 не представлено. Из показаний К.Т. следует, что ФИО1 провела ряд работ по ремонту квартиры, однако на какую сумму, она не знает. Ремонт квартиры производился по инициативе ФИО1, каких-либо денег с ФИО1 за наем жилого помещения К.Т. не требовала. Из показаний В.Л. следует, что она не знает, делала ли ФИО1 ремонт квартиры.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что обвинение не представило расчет суммы ущерба, не подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 были предоставлены денежные средства на 90 дней проживания, из расчета 87 дней на территории проведения специальной военной операции по 3 000 руб., 3 дня в пределах 

<

адрес> по 3 800 руб., всего на общую сумму 272 400 руб., из них 27 000 руб. потрачены на проживание в Ростове-на-Дону, 93 000 руб. возвращены ФИО1, всего 151 700 руб. Государственным обвинителем представлено исковое заявление с учетом уточнения именно на сумму 151 700 руб.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что следствие не представило сведения о рыночной стоимости ремонта квартиры, проведенной ФИО1, суд полагает необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при заключении договора найма жилого помещения была предусмотрена возможность оплаты найма жилья за счет ремонта помещения, а также отсутствуют доказательства несения расходов на ремонт квартиры.

Ссылка стороны защиты на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договорные отношения, не может являться основанием для сомнений в правильности выводов обвинения о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что имеющиеся в материалах дела экспертизы составлены с нарушениями, судом отклоняется, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, заключения согласуется с иными исследованными судом доказательствами, Так, свидетель К.Т. показала, что она не подписывал расписку, а также, что она подписала пустые бланки договора найма жилого помещения, и не спрашивала о том, что там будет написано. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности сказано, что подпись от имени К.Т., расположенная в расписке о получении денежных средств за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не К.Т.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, не установлено нарушений с ее стороны, не имеет правового значения, так как материалы служебной проверки не являлись предметом исследования в судебном заседании.

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что ФИО1 не могла знать о необходимости исключения из средств, потраченных на проживание, сумму за дни нахождения на стационарном лечении, что установлено приказом МВД России от 27.05.2021 года № 300 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», суд полагает необоснованным, так как ФИО1, как сотрудник органов внутренних дел обязана знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию).

Довод защитника Касимовой А.Р. о том, что следствие проведено поверхностно, без установления всех обстоятельств по делу, с обвинительным уклоном, суд полагает необоснованным и признает способом защиты, не нашедшим подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. 

ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, осознавала, что противоправность своих действий.

Государственный обвинитель Бакунов Р.И. полагает необходимым уменьшить объем обвинения по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, в части ущерба на 1 850 руб., которые она вернула в бухгалтерию, так как по документам она в один день снимала жилье в 

<

адрес> и жила в гостинице в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 совершила присвоение на общую сумму 151 700 руб.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно - к категории тяжких в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ, личность виновной, которая по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.51), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д.53), имеет несовершеннолетнего ребенка А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.33 оборот), ранее несудима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п.«м» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, как указано в обвинительном заключении, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, суд не усматривает, так как указанное обстоятельство является признаком объективной стороны преступлений и при назначении наказания повторно учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа. 

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Учитывая, что одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести, а одно - к категории тяжких, наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не подлежат применению в связи отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск заявлен прокурором Бардымского района с учетом уточнения на сумму 151 700 руб. (том 4 л.д.130-135). Решая вопрос об исковых требованиях, заявленных гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика в доход федерального бюджета ущерба, причиненного присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, денежных средств в размере 151 700 руб., суд считает, что иск подлежит удовлетворению (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ). 

На автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на основании решения Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который на основании ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ надлежит сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а также в связи с удовлетворением гражданского иска прокурора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение №; рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о направлении в командировку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с листом согласования проекта приказа о направлении в командировку; заключение правовой экспертизы на проект приказа; рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; электронный проездной документ на имя ФИО1; свидетельство о праве собственности на жилье на украинском языке с приложением - переводом на русский язык; копию паспорта К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств за наем жилого помещения; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией; справку; прейскурант цен на услуги размещения в отеле «SumВилла»; выписку из ЕГРИП; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ГУ МВД России по Пермскому краю № л /с от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; чек подтверждение взноса операции № от ДД.ММ.ГГГГ; чек взнос наличных операции № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк договора найма жилого помещения, датированный 4 февраля (год не указан), справку от ДД.ММ.ГГГГ №, копию паспорта К.Т., хранящиеся при уголовном деле, - необходимо оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, в размере 151 700 рублей.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сохранить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение №; рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о направлении в командировку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с листом согласования проекта приказа о направлении в командировку; заключение правовой экспертизы на проект приказа; рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; электронный проездной документ на имя ФИО1; свидетельство о праве собственности на жилье на украинском языке с приложением - переводом на русский язык; копию паспорта К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств за наем жилого помещения; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией; справку; прейскурант цен на услуги размещения в отеле «SumВилла»; выписку из ЕГРИП; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ГУ МВД России по Пермскому краю № л /с от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; чек подтверждение взноса операции № от ДД.ММ.ГГГГ; чек взнос наличных операции № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк договора найма жилого помещения, датированный 4 февраля (год не указан), справку от ДД.ММ.ГГГГ №, копию паспорта К.Т., - оставить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

В доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств: УФК по Пермскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю) КПП 590401001, ИНН 

<

***>, УФК по Пермскому краю, ОКТМО 57701000,номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, Кор.сч. 40102810145370000048, код бюджетной классификации 41711603121019000140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев