Дело №2-1930/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Квасовой ФИО8., с участием истца ФИО1 ФИО9, представителя ответчика ФИО2 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО13 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа и об обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения ФИО1 ФИО14 страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в Суражской СОШ им. 

<

данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ № в специальный педагогический стаж. 

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истец обратился с письменным заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выдан отказ в назначении досрочной страховой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности пионервожатой в Суражской СОШ им

<

данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ №. Но решением ответчика истец считает незаконно, не были включены данные периоды в педагогический стаж. Истец считает, что должны быть зачтены указанные периоды, поскольку работа в должности пионервожатой ранее входила в педагогический стаж. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью. Суду пояснила, что спорные периоды должны быть учтены в специальный стаж, поскольку в Постановлении КС РФ от 29.01.2004 года №2-П указал, что должна быть правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Исходя из правовой позиции КС РФ, она считает, что подлежат зачету спорные периоды, так как ей выработано на момент обращения было не менее 

<

данные изъяты> стажа, что составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, а у неё было более 

<

данные изъяты> лет. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО16 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям. Суду пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ №463 из списка была исключена должность пионервожатой, для включения в педагогический стаж. Что ссылка истца на Постановление КС РФ от 29.01.2004 года о зачете ей стажа после ДД.ММ.ГГГГ года несостоятельна, возможность зачета с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. Согласно Постановлению КС РФ истцу были зачтены в специальный стаж периоды до ДД.ММ.ГГГГ года. Но Постановление КС РФ №2П не продлевает действие правовых актов, действие которых закончилось, оно не изменяет время действия правового акта. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО17. не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что истец имеет необходимый для назначения специальный стаж. ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. 

Суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения исковых требований истца, а именно: о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа и об обязании ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения ФИО1 ФИО19 страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в Суражской СОШ им. 

<

данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ № в специальный педагогический стаж. Так согласно решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9,10) при исчислении периодов работы с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. 2П был рассчитан специальный стаж, который составил 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как видно из решения ответчика об отказе периоды работы истца в качестве пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были зачтены в специальный стаж, поэтому исковые требования по данным периодам нет необходимости обязывать ответчика обязывать принимать к зачету. Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой данный период в специальный стаж ответчиком не был засчитан, так как данная должность не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, данную позицию обоснованной и поэтому считает, что нет оснований обязывать ответчик засчитывать истцу в специальный стаж данный период. 

Так в силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781. В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не предусмотрена. Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, в период работы истицы в должности пионервожатой, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истицы в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года, был включен в стаж работы в которых возникает право на эту пенсию, а период работы с 01.10.1993 года в должности пионервожатая не подлежит включению в педагогический стаж. О том, что федеральный законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создавал истице возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения указывает наличие в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 положений о возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности пионервожатой (пункт 3 данного Постановления). Данный переходный период существовал до 01.10.1993, в связи, с чем истица, будучи осведомленной о не включении должности пионервожатой в соответствующий список к Постановлению Совета Министров РСФСР N 463, имела достаточное время для принятия мер для своего трудоустройства на иную должность, работа в которой давала право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии у неё отсутствовал необходимый педагогический стаж, который должен составлять не менее 25 лет, то оснований признать решение ответчика об отказе в назначении истице досрочной пенсии судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО21 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа и об обязании ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения ФИО1 ФИО22 страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в Суражской СОШ им. 

<

данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ № в специальный педагогический стаж – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО23 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 года.