Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-786/2020

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в Зерноградском районе (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ГУ УПФР в Зерноградском районе о признании решения ответчика от 25 февраля 2020 года частично недействительным, включении в специальный стаж истца дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы истца в должности заведующей лицеем с 01 сентября 2014 года по 12 августа 2015 года, и периода работы преподавателем первой категории факультета среднего профессионального образования структурного подразделения обособленного подразделения Азово-Черноморской инженерной академии ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде с 01 сентября 2017 года по 29 августа 2018 года, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2019 года истец обратилась в УПФР в Зерноградском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, полагая, что имеет 25-летний педагогический стаж, дающий ей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 25 февраля 2020 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж для назначения пенсии не были включены, в том числе, периоды работы в должности преподавателя лицея по совместительству ФГОУ ВПО «АЧГАА» - структурное подразделение лицей – с 01 сентября 2014 года по 12 августа 2015 года по причине невыполнения условий п.8 Правил № 781 – отсутствует подтверждение факта ведения преподавательской работы. Кроме того, вообще не нашел подтверждение и не получил оценку второй спорный период работы истца. Согласно записи в трудовой книжке 01.12.2008 года истец переведена на должность директора лицея – приказ № 725-П от 15.11.2008 года, который являлся структурным подразделением ФГБОУ ВПО АЧГАА, а затем обособленного подразделения АЧГАА ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде, где проработала до 12 августа 2015 года. В период, когда истец выполняла обязанности директора лицея, она также вела преподавательскую работу, которая составляла 7 часов в неделю в качестве учителя русского языка и литературы, то есть, более установленного минимума 6 часов в неделю. Доказательством реального выполнения преподавательской работы в спорный период является трудовой договор от 01 сентября 2014 года, согласно которому, истец являлась доцентом (0,5 ставки) кафедры профессиональной педагогики и иностранных языков, трудовая функция истца включала ведение всех видов учебных занятий по дисциплинам кафедры. Согласно табелям учета рабочего времени по лицею с 01 сентября 2014 года истец выполняла не только функции директора лицея, но и доцента на 0,5 ставки – 3,6 часа ежедневно. Соответственно истец получала не только должностной оклад директора, но и оплату за учебные часы. Кроме того, относительно второго спорного периода согласно записи в трудовой книжке 01 сентября 2017 года истец была принята на должность преподавателя 1 категории факультета среднего профессионального образования обособленного подразделения Азово-Черноморская инженерная академия ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде, где проработала до увольнения 29 августа 2018 года. Данный период работы истца вообще не получил правовой оценки ответчика и не был включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Структурное подразделение явилось и является до сих пор факультетом среднего профессионального образования, реализующего общеобразовательные учебные программы основного среднего, общего среднего образования и профессиональные учебные программы технического и профессионального образования. При этом в функции истца как преподавателя русского языка и литературы входило как в школе и в лицее преподавание этих дисциплин в четырех группах несовершеннолетним обучающимся (10 класса), что нашло отражение в трудовом договоре от 01 сентября 2017 года. Выработка норма-часов составила 797,90 часов, то есть более установленного минимума.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года исковые требования не признала, полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации 

Судом установлено, что 26 ноября 2019 года истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, полагая, что имеет 25-летний педагогический стаж, что дает ей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 25 февраля 2020 года (л.д. 13-14) определено, что страховой стаж истца по состоянию на 26 ноября 2019 года составил 30 лет 07 месяцев 07 дней, специальный стаж 21 год 11 месяцев 08 дней. Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального стажа педагогической деятельности (л.д. 13-14). В специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца. 

1. Спорный период с 01 сентября 2014 года по 12 августа 2015 года в должности заведующей лицеем общеобразовательного структурного подразделения Азово-Черноморской академии ФГБОУ ВПО Донской государственный аграрный университет» с созданием обособленного структурного подразделения Азово-Черноморская инженерная академия.

Причиной не включения указанного периода в специальный педагогический стаж истца, согласно решения ответчика, является отсутствие подтверждения факта ведения преподавательской работы. 

Судом установлено, что согласно трудовой книжки истца (л.д. 17-19) с 01 сентября 2005 года истец работала директором лицея и учителем русского языка ФГОУ ВПО Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия. С 21 февраля 2014 года истец была переведена на должность заведующей лицеем ФГБОУ ВПО Донского государственного аграрного университета с созданием обособленного структурного подразделения Азово-Черноморская инженерная академия в городе Зернограде, изменение наименования учреждения произошло в связи с его реорганизацией. Трудовой договор расторгнут с истцом 12 августа 2015 года. Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что истец в спорный период по совместительству работала учителем русского языка и литературы, с учебной нагрузкой по занимаемой должности 7 часов в неделю (л.д. 23-24, 27).

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (в редакции от 26.05.2009г.) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитывается: а) работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4- 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

В соответствии с тем, что данные условия, предусмотренные указанным выше законодательным актом истцом соблюдены, подтверждены материалами дела, суд полагает, что спорный период подлежит включению в педагогический стаж для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости. 

Второй спорный период с 01 сентября 2017 года по 29 августа 2018 года- преподаватель первой категории факультета среднего профессионального образования структурного подразделения обособленного подразделения Азово-Черноморской инженерной академии ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству Российской Федерации утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 514-О, от 29.05.2014 N 1112-О, от 23.06.2015 N 1272-О).

При этом возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как факультет среднего профессионального образования обособленного подразделения Азово-Черноморская инженерная академия ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде, в указанных Списках действительно отсутствует.

В судебном заседании представителем ответчик ответчика пояснил, что указанный спорный период работы истца не включен в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине того, что работа в спорный период осуществлялась истцом в высшем учебном заседании, что противоречить нормам действующего законодательства. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и исходит из следующего: 

Применительно к данному случаю тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы истца на факультете среднего профессионального образования обособленного подразделения Азово-Черноморская инженерная академия ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Право судов по установлению соответствия (тождественности) должностей, предусмотренных Списками, следует из предоставленных им гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Как разъяснено Верховным Судом РФ, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В силу п. 13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно Положения о факультете среднего профессионального образования, являющегося структурным подразделением Азово-Черноморского инженерного института филиала ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде, основными задачами факультета является подготовка квалифицированных специалистов по образовательным программам среднего профессионального образования, осуществление учебного процесса, воспитательной работы со студентами, реализация программы непрерывного профессионального образования по выбранной специальности и выпуск специалистов среднего звена(л.д. 70-74). По трудовому договору от 01 сентября 2017 года истец должен выполнять работу по проведению обучения в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования (л.д. 54-55,56-57). Согласно справки работодателя от 06 февраля 2020 года по состоянию на 01 октября 2017 года на факультете среднего профессионального образования Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВО Донской ГАУ обучалось 319 студентов, из них, в возрасте до 18 лет 193, что составляет 60,5 процента, учебная нагрузка истца в спорный период составляла 797,90 часов в год (л.д. 28). 

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает, что характер трудовой деятельности истца в спорный период был связан с педагогической деятельностью в учреждении для детей по подготовке специалистов среднего профессионального образования. Сам по себе правовой статус структурного подразделения Азово-Черноморского инженерного института филиала ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» в городе Зернограде, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд принимает также во внимание п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012, согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В данном случае судом было установлено, что истица фактически работала в среднем специальном учебном заведении, осуществляла трудовые функции и обязанности преподавателя в учебном учреждении, которое неоднократно переименовывалось и было реорганизовано в форме присоединения с образованием на его основе обособленного структурного подразделения - филиала. Каких-либо доказательств того, что указанное учреждение не осуществляет образовательный процесс, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в Зерноградском районе (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать решение от 25 февраля 2020 года в части не включения в педагогический стаж спорных периодов работы истца, недействительным.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды ее работы в должности директора заведующей лицеем с 01 сентября 2014 года по 12 августа 2015 года, и с 01 сентября 2017 года по 29 августа 2018 года период работы преподавателем первой категории обособленного подразделения Азово-Черноморской инженерной академии Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовлении я решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Н.В.Дробот