№ 2-4092/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-004536-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г., 

при помощнике судьи - Ефремове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87707 рублей 62 копейки, взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля марки «Jetta», государственный регистрационный знак №, который был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по полису № № и транспортного средства марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Jetta», государственный регистрационный знак № Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновным лицом в его совершении являлся ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, которая нарушила ПДД РФ. Транспортное средство марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. АО «Группа Ренессанс страхование» по полису № № признало событие страховым случаем произвело собственнику автомобиля марки «Jetta», государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в сумме 87707 рублей 62 копейки. В связи с изложенным ответчик должен возместить ПАО «Группа Ренессанс страхование» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 87707 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс страхование» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15 ноября 2023 года в г.Хабаровске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства, автомобиля марки «Jetta », государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, а именно, водитель транспортного средства, автомобиля марки Тойота Витц», государственный регистрационный знак № ФИО2 не выдержала безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, автомобиля марки «Jetta», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, совершила с ним столкновение, чем нарушил правила п.9.10 ПДД.

В результате ДТП, транспортному средству, автомобилю марки «Jetta», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Постановлением № от 15 ноября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушений п.9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, в отношении водителя ФИО2 было составлено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО, не застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства собственником, водителем).

Согласно страховому полису (КАСКО) №№ на момент ДТП, автомобиль марки « Jetta », государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым по страховому риску «ДТП по вину установленных 3-х лиц» оплатило ООО «Реском » стоимость ремонта автомобиля марки «Jetta », государственный регистрационный знак № в сумме 87707 рубле 62 копейки, что подтверждается актом разногласий от 27.11.2024, счетом № от 25.22.2024, наряд-заказом, заключением к акту осмотра транспортного средства, актом выполненных работ № от 25.22.2024, платежным поручением № от 23.23.2024, страховым актом убытков от 25.11.2024.

Выплата страхового возмещения по данному делу производилась путем ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями договора страхования № № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА - ООО «Реском ». 

Согласно заказ наряду и акту разногласий от 27.11.2024 стоимость запасных частей и ремонтных работ/услуг составила 87707 рублей 62 копейки. 

23.12.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачено СТОА – ООО «Реском» стоимость запасных частей, перечень которых указан в заказ-наряде и акте разногласий в размере 87707 рублей 62 копейки, согласно выставленному счету № от 25.11.2024, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2024.

Далее судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации Постановление от 10 марта 2017 года №6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

Поскольку в соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то истец –страховщик имеет право на возмещение своих расходов по выплате страхового возмещения в пределах выплаченной им сумм. 

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право требования к причинившему вред лицу в размере произведенного страхового возмещения, которая составила сумму в размере 87707 рублей 62 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая, что сумма денежных средств по страховому возмещению а также судебных расходов ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 91707 рублей 62 копейки (87707,62 +4000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН №) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 87707 рублей, 62 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 91707 рублей 62 копейки. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г.Ефимкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025