Дело № 2-2941/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Альтенгоф В.Е., 

С участием прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx около 

<

данные изъяты> часов на ... у дома __ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н __ под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения мозга), закрытого перлома верхней ветви лонной травмы справа, отека мягких тканей, ушибов правой нижней конечности (бедра, голени, стопы)

По данному факту постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу по административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, в связи с полученными телесными повреждениями истец испытала физические и нравственные страдания, был нарушен ее обычный образ жизни, из-за повреждений она лежала три недели в больнице в одной позе, без движения, ей пришлось передвигаться на костылях три недели.

Ответчик после совершения наезда не интересовался судьбой истца, не предпринял попыток возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании истец и её представитель - адвокат Росс А.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указал, что полагает заявленную сумму морального вреда необоснованно завышенной, кроме того он приезжал к истцу в больницу 2 или 3 раза. Свою вину в совершении ДТП не отрицал. В настоящее время ответчик официально не трудоустроен, имеет долговые обязательства перед банком по кредитам.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Педрико О.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав гражданина.

Согласно положениям п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежит гражданину от рождения.

На основании ст. 151 РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 (л.д.9), справка о ДТП (л.д.11)). 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением от xx.xx.xxxx было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.10).

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx ФИО2 признан виновным в совершении наезда на пешехода ФИО1, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>

Постановление суда от xx.xx.xxxx года ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx __ в результате ДТП от xx.xx.xxxx у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, вызвавшие временную нетрудоспособность потерпевшей продолжительностью свыше 21 дня и квалифицированные экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Как следует из выписного эпикриза 

<

данные изъяты>, ФИО1 находилась на обследовании и лечении в отделении «Травматология» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.12-13).

Также из эпикриза 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 находилась на обследовании и лечении в отделении «Неврология» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В выписке из истории болезни 

<

данные изъяты> отражено, что ФИО1 находилась на лечении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда истцу, в результате противоправных и виновных действий ответчика ФИО2, суд учитывает, что истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как причинившие вред ее здоровью средней тяжести, в связи с чем истец длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, испытывала физическую боль и нравственные страдания, и приходит к выводу, что исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей телесных повреждений, сумма компенсации морального вреда в 100 000 рублей является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx

Судья: /подпись/

Подлинник подшит в материалах дела __ находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска