ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жиркова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Балалова А.Н.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, с 25 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года взяла ювелирные золотые изделия из коробки, находящейся в комоде, расположенном в спальной комнате, а именно: 

25 июля 2024 года взяла золотые сережки с английской застежкой с фианитами, проба 585, вес 3,83 г, стоимостью 20041 рубль 27 копеек, которые в тот же день оставила в залог в ломбарде «Ломбард Онлайн», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, получив за них наличные денежные средства;

затем не позднее 16 декабря 2024 года взяла золотой браслет на руку, плетение «бисмарк», проба 585, вес 2,05 г, стоимостью 12872 рубля 46 копеек, который в тот же период времени сдала в скупку в ломбард «Резерв Ломбард», расположенный по адресу: г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, получив наличные денежные средства;

затем 09 января 2025 года взяла женское золотое широкое обручальное кольцо, проба 585, вес 0,72 г, стоимостью 4521 рубль 05 копек, золотое кольцо в форме цветка с 4 камнями зеленого цвета, один из которых отсутствовал, проба 585, вес 0,54 г, 17 размер, стоимостью 3390 рублей 79 копеек, которые в тот же день сдала в скупку в ломбард «Резерв Ломбард», расположенный по адресу: г

<

 адрес >, 

<

 адрес >, получив денежные средства;

затем 15 января 2025 года взяла золотую цепочку, длина которой 60 см, плетение «бисмарк», проба 585, вес 9,05 г, принадлежащую, стоимостью 56827 рублей 20 копеек, которую в тот же день сдала в скупку в ломбард «Резерв Ломбард», расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, получив денежные средства;

затем не позднее 13 часов 40 минут 10 февраля 2025 года взяла мужское золотое обручальное кольцо, проба 585, вес около 1,5 г, стоимостью 8476 рублей 98 копеек; золотую подвеску в форме игральных кубиков в «кости», проба 585, вес кольца 1,35 г, стоимостью 9393 рубля 74 копейки, которые в тот же период времени оставила в залог в ломбарде «5 копеек», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, получив за них наличные денежные средства. 

с 25 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года взяла золотое кольцо с фианитами, которое было деформировано, проба 585, вес около 1г, стоимостью 6279 рублей 24 копейки; золотое обручальное женское кольцо с гравировкой «07.11.98», проба 585, вес около 1 г, стоимостью 6279 рублей 24 копейки; золотое кольцо с треугольными выступами, 17 размер, проба 585, вес 3г, стоимостью 18837 рублей 74 копейки; золотой кулон в форме подковы, проба 585, вес около 1 г, стоимостью 6279 рублей 24 копейки, которые в тот же период времени сдала в скупку в ломбард «Резерв Ломбард», расположенный по адресу: г

<

 адрес > 

<

 адрес >, получив денежные средства;

– тем самым тайно похитив ювелирные золотые изделия Потерпевший №1 в размере 153 198 рублей 95 копеек и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела информации об обстоятельствах содеянного, даче объяснения 14 февраля 2025 года, участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Вместе с тем, суд не принимает явку с повинной ФИО1 от 14 февраля 2025 года в качестве явки с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, но решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы до выявления ими данного преступления.

Однако, как пояснила в судебном заседании ФИО1, она была приглашена сотрудниками полиции в отдел, которые объявили о наличии сведений о ее причастности к хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1, после чего она решила сознаться в преступлении и дала явку с повинной, а затем объяснение.

Ст. 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд при разрешении заявленного защитником Балаловым А.Н. и поддержанное подсудимой ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием учитывает, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

При таких обстоятельствах заявленное защитником Балаловым А.Н. и поддержанное подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют как правовые основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, так и сведения о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной. 

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, сведения о степени его общественной опасности, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО1 такой его вид, как штраф, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, не усматривая при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, – квитанцию на скупленные ценности № ЛЕ0001269; квитанцию на скупленные ценности № ЛЕ0001259; договор купли-продажи № ЛЕ1274 на скупленные ценности; копия залогового билета №; договор комиссии № АА037454, следует хранить в материалах уголовного дела; мужское золотое обручальное кольцо, проба 585, вес 1,35 г; подвеску в форме игральных кубиков в «кости», проба 585, вес 1,08 г – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Центральному району г. Калининграда), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000028, наименование банка: Отделение Калининград, БИК 012748051, КБК 18811603121019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – квитанцию на скупленные ценности № ЛЕ0001269; квитанцию на скупленные ценности № ЛЕ0001259; договор купли-продажи № ЛЕ1274 на скупленные ценности; копия залогового билета №; договор комиссии № АА037454, следует хранить в материалах уголовного дела; мужское золотое обручальное кольцо, проба 585, вес 1,35 г; подвеску в форме игральных кубиков в «кости», проба 585, вес 1,08 г – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.С. Жирков

УИД 39RS0002-01-2025-004025-85

Дело № 1-226/2025