Гр. дело № 2(1)а -1082/2021

№ 

Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО4, ФИО5 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действия, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО5 РОСП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все возбужденные производства в отношении него должны быть окончены, одновременно должны быть сняты все наложенные ограничения, в том числе аресты на имущество должника.

Ранее в адрес Бугурусланского РОСП подавалось заявление о прекращении исполнительных производств, однако на момент подачи заявления аресты с автомобилей так и не сняты.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2 и ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя и Бугурусланское РОСП окончить все возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО6 и снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты>, отправить в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> постановление о снятии ареста с автомобиля.

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7 Сайпрус Лимитед, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области и заявления ФИО7 Сайпрус Лимитед от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 17546,2 рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина срока на шесть месяцев.

Уведомление об инициировании процедуры банкротства должника получено Бугурусланским РОСП 4 мая 2021 года.

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление ГИБДД об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, №.

Также на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2 исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку исполнительные производства в отношении административного истца судебными приставами-исполнителями Бугурусланского РОСП окончены, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения отменены, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО4, ФИО5 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова