Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 июля 2017 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьянова М.О.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Гончарова М.В. – адвоката Тамбовского городского филиала НО «ТОКА», имеющей регистрационный номер 68/577 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившей удостоверение № и ордер № от 27 июня 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, жителя р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», судимого 19 декабря 2008г. по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 17.12.2010г. по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

27 января 2017г. в 13 часов 35 минут в дежурную часть межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мордовский» (МОМВД России «Мордовский»), расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п.Мордово, ул.2-я Революционная, дом 6, с письменным заявлением обратился подсудимый ФИО5, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что 26 января 2017г. в вечернее время его подвергли избиению в момент нахождения в дежурной части МОМВД России «Мордовский», тем самым обвинив неизвестных ему сотрудников МОМВД России «Мордовский» в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ, желая создать им проблемы в служебной деятельности. При этом подсудимый ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно знал, что имевшиеся у него телесные повреждения, в причинении которых он обвинял неизвестных ему сотрудников полиции, были причинены им самим 26 января 2017г. во время нахождения в специальном помещении для содержания задержанных лиц дежурной части МОМВД России «Мордовский» при умышленном нанесении ударов лицевой частью головы о стену и о скамейку. 

Заявление подсудимого ФИО5 от 27 января 2017г. послужило поводом к проведению должностными лицами МОМВД России «Мордовский» и Жердевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области проверки в отношении сотрудников МОМВД России «Мордовский» ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проверки все изложенные доводы подсудимого ФИО5 не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем 15 марта 2017г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.3 ст.286 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.3 ст.286 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО5 адвокат Гончарова М.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подзащитного ФИО5 и просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.О. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику подсудимого по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоял и не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать общественные места после 22 часов. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить при уголовном деле; материал проверки № – хранить в Жердевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.