Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Айманова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018г., которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что копия постановления ему не вручена. О существовании постановления ему стало известно только 03 декабря 2019 года, при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что зарегистрирован по адресу: с

<

адрес>, а фактически проживает по 

<

адрес>. По месту его регистрации проживает бывшая супруга (брак между ними прекращен 23.08.2016г., что следует из свидетельства о расторжении брака) и дети. Бывшая супруга не говорила ему о том, что на его имя приходили письма. О том, что вынесено постановление, он узнал 03.12.2019г., когда ему вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которое вынесено 22.11.2019г. Автомобиль КАМАЗ им передан ФИО2 по договору купли-продажи, фактически произведена мена автомобиля на 170 тюков сена. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, судья находит необходимым восстановить срок для подачи жалобы, поскольку доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления в связи с проживанием по другому адресу, нашли подтверждение в судебном заседании.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

21.12.2018г. врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 10673342183431926421 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

22.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Таким образом, доводы ФИО1 о том, что о наличии постановления о назначении административного наказания ему стало известно 03.12.2019г. нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.08.2018г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 

<

данные изъяты>, за 10 000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в августе 2018г. он купил автомобиль у ФИО1, автомобиль передан в его фактическое пользование сразу после заключения договора. На регистрационный учет автомобиль не поставлен, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля. Договор с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» им заключен, плату за проезд не вносил.

28.01.2019г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) и ФИО6 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 1120235, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № 1. Бортовое устройство передается для установки его на транспортном средстве - КАМАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащем ссудополучателю.

Акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. также подписан представителем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО3

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183431926421 от 21.12.2018 года, вынесенное врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Айманова