Дело № 5-1046/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 09 июня 2018 года 

резолютивная часть постановления 

объявлена 06 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,, родившегося 

<

...> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метрологические условия, в том числе, видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3, следующим во встречном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4 - пассажиру автомобиля Рено Логан. 

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д№... и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтвердил свои показания (л.д. №..., №...), пояснил, что "."..г. в ночное время суток, он управлял принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак №..., следовал по 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> двигался прямо на зеленый сигнал светофора, поскольку накануне шел снег, машину занесло на встречную полосу и он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №..., как потом ему стало известно, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан ФИО4 получила телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения. На месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его, произвели замеры, составили схему, протокол осмотра, вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указали полученные автомобилями механические повреждения, он был согласен с указанными в составленных документах данными, поставил свои подписи. Указал также, что поскольку "."..г. был праздник, он выпивал спиртное, ночью проснулся, чувствовал себя нормально, выпил кофе и поехал на заправку, хотел посмотреть состояние дороги, так как собирался ехать в Дубовку, на месте ДТП по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, впоследствии он был привлечен к административной ответственности по указанной статье, постановление не обжаловал, оно вступило в силу. После ДТП дома почувствовал себя плохо, вызвали скорую помощь, был госпитализирован в больницу и находился на стационарном лечении, поскольку в ДТП получил телесные повреждения. Пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении он не явился, о времени и месте его составления был извещен, но перепутал даты, копию протокола получил впоследствии по почте, с изложенными в протоколе обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия согласен, вину признает полностью, потерпевшим принес свои извинения, ФИО4 в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда выплатил денежную сумму, также выплатил ФИО6, как собственнику автомобиля Рено Логан, денежную сумму в размере 25000 рублей на восстановительный ремонт автомобиля, расписку у него не брал, так как являются соседями. Просил назначить минимально возможное наказание, понимает, что совершил правонарушение, уже понес наказание, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО4 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, что "."..г. в 

<

...> минут вместе с мужем на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО3 они следовали со стороны 

<

адрес>, ремнями безопасности пристегнуты не были, она находилась на заднем пассажирском сиденье с левой стороны; на пересечении улиц 

<

адрес> она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидела, что с их автомобилем совершил столкновение водитель транспортного средства ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак №..., как потом ей стало известно, ФИО1 В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, находилась на стационарном лечении, затем до "."..г. проходила амбулаторное лечение, муж не пострадал, у него только губа была разбита, с места ДТП вместе с ней на машине скорой помощи он проехал в больницу, но за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил. Пока она находилась в больнице, а затем амбулаторном лечении ФИО1 состоянием ее здоровья не интересовался, не звонил, в больницу не приходил, после вызова в суд на рассмотрение настоящего дела выплатил ей денежную сумму в качестве компенсации причиненного вреда, возместив вред в полном объеме. Решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

ФИО3, второй водитель- участник ДТП, подтвердил обстоятельства, указанные им в письменных объяснениях (л.д. №...), пояснил, что "."..г. примерно в 

<

...> минут он управлял принадлежащим ФИО6 автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №... отвозил домой знакомых супругов, следовал по улице 

<

адрес> стороны улицы 

<

адрес> промышленная города Волжского, двигался в левом ряду, так как хотел совершить поворот налево на 

<

адрес>, перед светофором на пересечении улиц 

<

адрес> стал притормаживать на красный сигнал светофора, во встречном направлении по встречной полосе двигался автомобиль ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак №... как потом ему стало известно под управлением ФИО1, подумал, что водитель автомобиля ЗАЗ SENS будет поворачивать налево, так как он двигался по 

<

адрес>, притормозил перед светофором, но водитель автомобиля ЗАЗ SENS не повернул, не тормозя, совершил с его автомобилем «лобовое» столкновение. В результате ДТП его пассажиры получили телесные повреждения, поэтому он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил в ОГИБДД, он не пострадал, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался; автомобили получили механические повреждения, которые были отражены прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. С его участием на месте были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, он дал письменные объяснения.

Потерпевший ФИО6 показал, что является собственником автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №... которым в момент ДТП управлял ФИО3, поскольку имеет несколько автомобилей, сдает транспортное средство в аренду под такси. Во время ДТП "."..г. в автомобиле не находился, по обстоятельствам его совершения ничего пояснить не может. Так как его транспортное средство получило значительные механические повреждения в результате ДТП, а он использует автомобиль под такси, он понес убытки, ФИО1 выплатил ему в возмещение убытков денежную сумму в размере 25 000 рублей, расписку он не писал, поскольку они с ФИО1 являются соседями. Считает, что поскольку ФИО1 сел за руль пьяным, должен отвечать за совершенные правонарушения, при назначении наказания полагается на усмотрение судьи. 

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО4 и ФИО6, второго участника ДТП водителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, ФИО3- второго водителя- участника ДТП, исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении в котором также указано, что у автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак №... повреждены передний бампер, капот, левая фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, лобовое стекло; у автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №... повреждены передний бампер, капот, левая фара, решетка радиатора (л.д№...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>8 от "."..г., содержащими детальное описание обстановки на месте происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д.№...), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей ФИО1, ФИО3, в присутствии двух понятых, схема содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги после столкновения, в ходе судебного разбирательства А.В. и ФИО3 также подтвердили правильность составления схемы; справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. с указанием участвовавших в ДТП транспортных средств, их собственников, водителей, пострадавшей (л.д.№... справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО4 поступила в медицинское учреждение с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д№... другими материалами дела.

Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков не имеют. 

Как следует из пояснений ФИО1 и материалов дела, будучи извещенным о времени и месте составления протокола, ФИО1 на его составление не явился, поэтому отсутствуют его подписи в составленных процессуальных документах, что не свидетельствует о недопустимости протокола, как доказательства. 

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, указанных в них данных об обстоятельствах дорожного транспортного происшествия, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, участвовал при составлении протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы, получал копию протокола об административном правонарушении его, с изложенными в нем обстоятельствами полностью согласен. 

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что "."..г. идет снег, на участке дороги 

<

адрес>, от 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части дороги рыхлый снег (л.д. №...).

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО4, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга; указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня; длительность лечения свыше 21 дня была обусловлена жалобами больного и настороженностью врачей по поводу возможных осложнений не может быть положена в основу квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.47-48).

С заключением эксперта ФИО1 и потерпевшая ФИО4 были ознакомлены, с ним согласны, что подтверждается их подписями в ознакомлении и отсутствием каких-либо возражений (л.д. 49 оборот), в ходе рассмотрения дела ФИО1 и потерпевшая ФИО4 пояснили, что согласны с заключением эксперта в полном объеме, степенью тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Заключение эксперта, проводившего экспертизу сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4, что указанные в заключение эксперта повреждения были получены потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 

<

...> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ SENS, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метрологические условия, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Рено Логан под управлением водителя ФИО3, следующим во встречном направлении, что повлекло причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 - пассажира автомобиля Рено Логан.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Кроме того, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 также получил в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации по факту причинения вреда здоровью (л.д. 38-40). 

Вместе с тем, указание инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на причинение в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения легкого вреда здоровью ФИО1 является излишним и подлежит исключению, как излишне и необоснованно вмененное, поскольку причинение вреда здоровью себе согласно КоАП РФ не является правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями в ходе рассмотрения дела, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, вступившим в законную силу "."..г. постановлением от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (копия л.д№...).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; его личность, отношение к совершенному правонарушению, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, его состояние здоровья, связанное с полученными в результате ДТП телесными повреждениями и отягчающих административную ответственность обстоятельств- повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д№...), в состоянии опьянения, а также принимая во внимание изложенную в ходе рассмотрения дела позицию потерпевших, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца. 

Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания- предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, поскольку как установлено при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств и данных обстоятельств ФИО1 не оспаривал, что не справился с управлением транспортного средства, при этом выехав на полосу встречного движения, не учел при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям Правил, обеспечивающих безопасность движения участников дорожного движения, при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца. 

Разъяснить ФИО1,, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись