Дело № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2017 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением четырех транспортных средств: автомобиля тс2, г/н №, автомобиля тс1, г/н №, принадлежащего Истцу на праве собственности, автомобиля тс1 г/н № и автомобиля тс3 г/н № под управлением ФИО2, признанного согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «МСЦ».

Приказом Банка России от 16.06.2016 N ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «МСЦ».

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ПАО «МСЦ» Истец направил заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов в Российский союз автостраховщиков, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, отслеживанием официального сайта «Почта России» и Уведомлением о вручении. Кроме того, к заявлению было приложено «Экспертное Заключение №» от ДД.ММ.ГГГГ составленное независимым экспертом ООО «наименование2» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с тс1, г/н № и квитанция об оплате стоимости независимой экспертизы.

Однако, в установленный законом срок, компенсационная выплата истцу произведена не была. Более того, ответчиком был представлен отказ в осуществлении компенсационной выплаты за № от ДД.ММ.ГГГГ., который истец считает абсолютно незаконным, необоснованным, поскольку обстоятельства ДТП, а также характер и перечень повреждений т/с истца, указаны в административном материале по ДТП: в Справке о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы на месте ДТП своевременно и в полном объеме были составлены компетентным уполномоченным должностным лицом, - инспектором ДПС OB ОР ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> и заверены печатями. Водитель т/с тс3, г/н №, - ФИО2 свою вину в совершении ДТП, повлекшего за собой причинение вреда имуществу истца, признал, о чем сделана соответствующая запись в Постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный материал по ДТП, составленный инспектором ДПС, в установленный законом срок оспорен не был, а следовательно, он имеет юридическую силу.

Также вызывает сомнение сам факт проведения ответчиком указанной в извещении об отказе в компенсационной выплате экспертизы, а тем более законность и обоснованность ее выводов. Указанные в извещении доводы ответчика истец считает несостоятельными и надуманными, так как детальный визуальный осмотр поврежденных автомобилей, а также следов контактно-деформирующего взаимодействия, отобразившихся на всех, участвовавших в ДТП поврежденных автомобилях произведен не был, не были опрошены участники ДТП, не было осмотрено место ДТП, не было изучено состояние дорожного покрытия, направление удара и многие другие факторы, влияющие на объективную оценку обстоятельств ДТП. Более того, ответчиком дополнительно не запрашивался, а соответственно и не был изучен в полном объеме административный материал, включая схему дорожно-транспортного происшествия. По фотографиям, представленным истцом ответчику в «Экспертном Заключении №» от ДД.ММ.ГГГГ., можно лишь рассчитать размер причиненного вреда, но никак невозможно дать ответ об обстоятельствах ДТП в котором участвовало четыре транспортных средства.

В свою очередь, истец не был извещен и соответственно лишен законного права присутствовать при проведении, указанной в извещении «экспертизы». Более того, истец был лишен даже права ознакомиться с результатами озвученной ответчиком «экспертизы».

В связи с этим, истец считает, что указанные выше действия ответчика, идущие вразрез с действующим законодательством, не могут являться основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

Кроме того, согласно имеющейся у истца информации от участников ДТП, отказывая истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ответчик выплачивает ее остальным участникам ДТП.

На основании изложенного, истец считает отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты неправомерным и незаконным.

Согласно экспертному заключению №» от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «наименование2», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства тс1 г/н № на дату происшествия с учетом износа составляет 131 200 - 00 руб. Стоимость независимой технической экспертизы составила 12 000 - 00 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования, составляет 143 200 - 00 руб. (131 200,00 + 12 000,00 = 143 200, 00)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была подана досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, отслеживанием официального сайта «Почта России» и Уведомлением о вручении. Однако со стороны Ответчика так и не была исполнена обязанность произвести компенсационную выплату.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена, то требование о взыскании неустойки, по мнению истца, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты был представлен истцом ответчику, ДД.ММ.ГГГГ., соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчиком должна была быть осуществлена компенсационная выплата. На дату составления искового заявления, - ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки в выплате составляет 90 дней.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 90 дней ) составил: 131 200.00 х 1% х 90 = 118 080,00 руб.

Истец считает, что имеет право просить суд взыскать с ответчика денежную сумму компенсационной выплаты в размере: 143 200 - 00 руб. (согласно расчетов, указанных выше), плюс дополнительно размер неустойки (пени) в размере 118 080 - 00 руб. 

Итого: 261 280 - 00 руб. (Цена иска) (143 200,00 + 118 080,00 = 261 280,00 )

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму компенсационной выплаты в размере 143 200 - 00 руб., неустойку (пени) в размере 118 080 - 00 руб., штраф в размере 65 600 - 00 руб., денежную сумму в размере 1 500 - 00 руб. в счет оплаты нотариально удостоверенной доверенности, денежную сумму в размере 15 000 - 00 руб. в счет оплаты услуг представителя, расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 813 - 00 руб.

В ходе рассмотрения дела, первоначально заявленные требования истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части судебных расходов и просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. В остальной части исковые требования не изменялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик РСА уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля тс1 государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: тс3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, тс2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тс1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и тс1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Согласно страховому полису серия № гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ»).

Приказом Центрального банка РФ от 16.06.2016г. № ОД-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ. № №на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ. № на осуществление добровольного имущественного страхования и от ДД.ММ.ГГГГ. № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «наименование2». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 131 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В компенсационной выплате истцу отказано, по причине несоответствия заявленных повреждений автомобиля и механизму ДТП, о чем в его адрес направлено извещение об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия с просьбой осуществить выплату в размере 131 200 руб., а также возместить стоимость независимой автотехнической экспертизы. 

Компенсационная выплата РСА осуществлена не была.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДЭКА», с постановкой перед экспертом следующего вопроса: могли ли быть образованы повреждения автомобиля «тс1», г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно полученному заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному наименование1» повреждения автомобиля тс1 гос.рег.знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что заключение наименование1 № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Согласно пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из пп. «а» п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом выводов проведенной по делу судебной трасологической экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в размере 143 200 руб. подлежат удовлетворению. Расчет: 131 200 руб. – (стоимость восстановительного ремонта ТС по заключению ООО «наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ №) + 12000руб. (расходы на проведение оценки ущерба).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по выплате денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о компенсационной выплате и предоставления соответствующих документов ответчику. 

Заявление о выплате суммы страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 118080 руб. (Расчет неустойки: 131 200 х 1% х 90 дн = 118080 руб.) 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и произведенным в соответствии в положениями ФЗ «ОБ ОСАГО».

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 118 080 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с РСА подлежит взысканию штраф в размере 65 600 руб., согласно следующего расчета: 131 200 руб. / 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 813 руб. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 1 500 руб., поскольку из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она выдана для участия представителей ФИО1 в суде, по конкретному делу. 

Кроме того, с РСА подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату назначенной по делу судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. Оплата истцом за проведение экспертизы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 143 200 руб., неустойку в рсумме 118 080 руб., штраф - 65 600 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб., а всего - 344 193 рубля. В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья: