Дело № 2а-323/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО12, административного ответчика судебного пристава исполнителя Каширского РОСП ФИО19 и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО21, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что с ее банковских карт списаны денежные средства в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО22 После обращения непосредственно к судебному приставу-исполнителю ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО2 Исполнительный лист получен ФИО2 по гражданскому делу №, по которому суд решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО13, ФИО14 и ФИО1 за счет собственных средств произвести перенос воздушных линий электропередачи и линию летнего водопровода из металлических труб диаметром 20 мм по границе земельного участка с кадастровым №, обеспечив электроснабжением строения лит. Г и лит. ГЗ, находящиеся в собственности ФИО2 Административный истец не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем документом, поскольку все необходимые действия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Данный факт может быть установлен судебным приставом-исполнителем при выходе на место, и сам взыскатель ФИО2 может подтвердить. ФИО1 не получала постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и ей до настоящего времени не известно их полное содержание. Судебный пристав-исполнитель не предоставил срок для добровольного исполнения, что является нарушением прав. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в связи с отпуском.

Судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО4 ФИО23, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП. Он исковые требования не признал, утверждая, что исполнительное производство №-ИП не окончено фактическим исполнением. О возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения должник извещался. ФИО1 привлекалась к административной ответственности за неисполнение. Исполнительное производство №-ИП не окончено.

Административный ответчик - представитель Каширского РОСП и привлеченный судом в качестве административного ответчика - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается соответственно разносной книгой и отчетом о получении судебного факсимильного извещения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. К Каширскому РОСП требований не заявлено.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заинтересованное лицо ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, указывая на неисполнение решения суда по обязанию ФИО13, ФИО14 и ФИО1 произвести перенос воздушных линий электропередачи и линию летнего водопровода. 

Проверив материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП и дела об административном правонарушении №-ИП дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежащит удовлетворению.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону его решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом срок, установленный законом для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, не пропущен. В материалах дела отсутствует расписка о получении должником оспариваемых постановлений. 

В соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с ч. ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По заявлению взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу № по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению об обязании ФИО13, ФИО14 и ФИО1 за счет собственных средств произвести перенос воздушной линии электропередачи и линию летнего водопровода из металлических труб диаметром 20 мм. по границе земельного участка с кадастровым номером №, обеспечив электроснабжением строения под лит. Г и лит Г3, находящиеся в собственности ФИО2 Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и учитывает, что из материалов дела и материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа и исполнительное производство №-ИП не окончено.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа в добровольном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

На основании ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как усматривается из объяснений представителя административного истца, материалов настоящего дела и исполнительного производства, в отсутствие извещения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 29 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в материалах делах отсутствуют доказательства направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и получения ей этого постановления. Она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства. 

В подтверждение направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства к исполнительному производству приобщен Список № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Из Списка не видно, что именно ФИО1 направлялось оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, т. к. он содержит только указание вида почтового отправления – письмо, без адресата и наименования документа. 

Получение ДД.ММ.ГГГГ другим должником ФИО13 требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обязании в 7-ми дневной срок со дня поступления требования за свой счет произвести перенос воздушной линии электропередач и линии летнего водопровода, материалы административного дела по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, начатое ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверяют правомерность вынесения оспариваемого постановления. С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знакомилась, копия протокола ей не вручалась, от неё не истребовалось объяснение по существу правонарушения. О времени и месте рассмотрения административного проступка она не извещалась. Протокол об административном правонарушении подписан другим должником ФИО13, которой и дано объяснение, указанное в графе административного протокола «объяснение привлекаемого лица». Она же, ФИО13, извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в 10-00 ч., по адресу МО, 

<

адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено без участия ФИО1, и в отсутствие её надлежащего извещения. В материалах административного дела не имеется сведений о направлении ей копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в сумме 1000 руб. и получения его ФИО1. Действия должника ФИО5 в исполнительном производстве и в деле об административном правонарушении не имеют правового значения для другого должника ФИО1, и не могут подтверждать законность постановления о взыскании исполнительного сбора. Данные должники являются процессуально самостоятельными лицами в исполнительном производстве и в деле об административном правонарушении. Действия ФИО5 не предопределяют виновность поведения ФИО1.

При таких обстоятельствах, не имеется вины должника ФИО1 в неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа в добровольном порядке, и исключается взыскание с неё исполнительного сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО25 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья (подпись) С.В. Чутчев