Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что находясь в разводе с ФИО4, более 2 лет назад дал ей в пользование автомобиль Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак ***, собственником которого он является. Документы на указанный автомобиль, без ведома заявителя, в январе 2019 года оказались у ДАННЫЕ ФИО5. Поскольку заявитель не знает, где находится его автомобиль, с января 2019 года и до настоящего времени, а также в связи с тем, что он неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью истребования автомобиля из незаконного пользования третьих лиц, он не мог управлять автомобилем в момент совершения административного правонарушения, так как не имел и не имеет в настоящее время к нему доступа. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019, утвержденным заместителем начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6, объяснениями самого ДАННЫЕ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний подтвердил нахождение у него автомобиля с января 2019 г., а также обязался оплатить штрафы за нарушение правил дорожного движения им за указанный период времени. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 29.05.2019 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 27 мая 2019 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на территории Индустриального района по адресу: 

<

...> 17км. а/д Р-380, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, двигавшимся со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены: копия постановления старшего УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 от 22.07.2019, утвержденного заместителем начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 (л.д. 5-7), объяснение ДАННЫЕ ФИО5, согласно которым установлен факт нахождения автомобиля марки Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак *** у ДАННЫЕ ФИО5 с января 2019 года (л.д. 8-9).

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак ***, который зарегистрирован за ФИО1, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов 

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з Е.В. Ненашева

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-8/20 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

УИД 22RS0069-01-2019-003704-57

Секретарь с/з Е.В. Ненашева