Судья Шашков А.С. Дело №22 – 992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 13 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Бурундуковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Арцыбашевой Н.М.,

с участием прокурора – Дюкаревой А.Ю.,

защитника – адвоката Шклярова Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева Д.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 04 июля 2023 года, которым

Королев Денис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, инвалидом не являющийся, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

12.03.2020 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 

22.07.2021 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 264.1, 70,71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

освобожден 11.01.2022 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 23.12.2021 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней ограничением свободы сроком на 9 месяцев 10 дней (наказание в виде ограничения свободы отбыто 20.10.2022 года, отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 04.07.2023 года составляет 1 год 5 месяцев 23 дня),

признан виновным и осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 06 месяцев. 

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 22 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 6 месяцев 7 дней.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Королеву Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания Королева Д.В. под стражей в порядке меры пресечения с 04.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления защитника – адвоката Шклярова Я.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дюкаревой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Королев Д.В. признан виновным и осужден за то, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут Королев Д.В. после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея судимость по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 22.07.2021 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно осуществил движение от 

<

адрес> на принадлежащим ФИО7 автомобиле «Мазда 6» государственный регистрационный знак № Однако в пути следования в 16 часов 20 минут на участке автодороги около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». 

В ходе беседы с Королевым Д.В., сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, в 16 часов 25 минут в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». По результатам проведенного освидетельствования у Королева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,808 мг/л.

В судебном заседании Королев Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Королев Д.В. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание в виду его чрезмерной суровости и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий. 

Ссылается на то, что вину он признал, полностью раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его действия не представляли угрозу для других участников дорожного движения, так как все это происходило в гаражном кооперативе. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Королева Д.В. государственный обвинитель – ст.помощник Курчатовского межрайонного прокурора просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в приговоре приведены и дана оценка всем обстоятельствам, влияющим на назначаемое наказание и исправление осужденного.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрел дело в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона и прав сторон, после обсуждения ходатайства, заявленного осужденным в присутствии адвоката, с учетом мнения государственного обвинителя.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения и доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда имелись основания сделать вывод о том, что обвинение по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился Королев Д.В., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. 

Протокол судебного заседания свидетельствует о рассмотрении дела с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Сведений о необъективности суда из него не усматривается, сторонам была предоставлена возможность реализовать свои права.

Мера наказания Королеву Д.В., вопреки доводам его апелляционной жалобы, назначена судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, того, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. 

Суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ).

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Ковалевым Д.В. судом первой инстанции по делу установлены не были, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению к нему не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступление, которое повлекло за собой наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении безопасности движения и эксплуатации транспортными средствами, угрозе безопасности жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, данных о личности осужденного, который совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному Ковалеву Д.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иная, более мягкая и не связанная с реальным лишением свободы мера наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводств, не найдя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит. 

Поскольку преступление осужденным совершено в период отбывания дополнительного наказания, то суд при назначении наказания обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Неотбытый срок наказания судом определён верно с учетом предоставленной в суд начальником Курчатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о размере отбытого срока дополнительного наказания (л.д. 144).

Как видно из представленных материалов, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания. 

Назначенное Ковалеву Д.В. наказание, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым, и не усматривает оснований для снижения срока наказания.

Полагать, что судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного осужденным преступления, оснований не имеется. Передвижение осужденного на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по ул. Молодежная г. Курчатова от магазина в ГСК для постановки автомобиля в гараж, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного им. 

Вид исправительного учреждения вопреки доводам жалобы верно определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ, как лицу осужденному при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Зачет времени содержания под стражей произведен по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

Таким образом, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 04 июля 2023 года в отношении Королева Дениса Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующий С.И. Бурундукова