Дело № 2-139/19 

(УИД- 26RS0021-01-2019-000183-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, и, уточнив заявленные требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. При заключении указанного договора были нарушены положения действующего законодательства, а именно то, что при подписании договора купли-продажи и до настоящего времени ФИО3 денежные средства за автомобиль ФИО1 не передавал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его полномочный представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление о признании уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание уточненного иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина