Дело № 2-71/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-004380-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием 

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязаниии освободить охранную зону, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязаниии освободить охранную зону, взыскании неустойки. В обоснование указано, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в 

<

...>, которая осуществляет обслуживание тепловых сетей. С этой целью принимаются меры по соблюдению режима охранных зон в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными законодательством. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке в районе 

<

...> у 

<

...> находится металлический забор, который располагается на земельном участке с кадастровым номером ### находящимся в собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Сведения об охранной зоне тепловой сети по указанному адресу содержатся под реестровым номером ### на публичной кадастровой карте (

<

данные изъяты> Согласия ПАО «Т Плюс» на установку металлического забора у 

<

...> в 

<

...> не выдавалось. В адрес ответчиков направлена претензия об устранении нарушения в охранной зоне тепловой сети с предложением в течение ДД.ММ.ГГГГ дней принять меры по переносу объекта из охранной зоны тепловой сети. До настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304, 305 ГК РФ, ч.5 ст.20 Закона о теплоснабжении, п.6.1.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, Типовые правила №197 от 17.08.1992 г., просят: Обязать ответчиков освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны металлического забора по адресу: 

<

...> течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в случае не исполнения судебного акта в установленный срок, в размере ### руб. за полный месяц неисполнения. 

В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218) просят: Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны 

<

данные изъяты> забора и туалета на расстояние не менее ### метров от тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере ### руб., за полный месяц неисполнения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требованяи с учетом их уточнений поддержал. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, дополнениях к исковому заявлению. Дополнил, что магистральная сеть введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из материала забора, следует. что он был возведен после ДД.ММ.ГГГГ г. На момент покупки земельного участка тепловая сеть существовала и ответчики не могли ее не видеть. Публичный сервитут установлен в пределах охранной зоны, и его наличие правового значения для разрешения спора не имеет. С возражениями стороны ответчика не согласился. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали. Просили в иске отказать. Указали, что жилой дом и участок был приобретен ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Забор находится в том месте, где находился на время заключения договора купли-продажи, был изменен лишь материал забора. Перенос 

<

данные изъяты> повлечет трудности с соблюдением новых санитарных правил, соблюдение расстояний относительно его расположения к дому, плодовым деревьям. Полагали, что истец нарушает их права, ограничивает их право на пользование земельным участком. Перенос забора повлечет изменение в меньшую сторону стоимости земельного участка и дома. До ДД.ММ.ГГГГ г. истцу забор не мешал, вопросов относительно его расположения и обслуживания тепловых сетей не возникало. Просили о снижении судебной неустойки. Относительно требований ответчиков, в каждом их возражении, судом даны соответствующие разъяснения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.233). Просил в иске отказать. 

Представители третьих лиц Администрации г. Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы к заседанию суда ДД.ММ.ГГГГ не представили. 

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно положениям статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с частью 16 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3 - 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в 

<

...>, которая осуществляет обслуживание тепловых сетей. 

В соответствии с Паспортом трубопровода тепловой сети (л.д.81) магистральный трубопровод тепловой сети 1

<

данные изъяты>, владелец Владимирский филиал ПАО «Т Плюс» построен в ДД.ММ.ГГГГ г. Год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., общая длина трассы ### м., источник теплоснабжения 

<

данные изъяты>

Охранная зона тепловой сети поставлена на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Также материалами дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ### адресу: 

<

...> являются ФИО2 в размере ### доли в праве, ФИО3 в размере ### доли в праве, и ФИО4 в размере ### доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГОРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) 

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.83) на основании ходатайства ПАО «Т Плюс» установлен публичный сервитут на земельные участки, в том числе и земельный участок, принадлежащий ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.97 оборотная сторона). 

Актом осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке в районе 

<

...> у 

<

...> находится 

<

данные изъяты> который располагается на земельном участке с кадастровым номером ###

Согласия ПАО «Т Плюс» ответчикам на возведение металлического забора по 

<

...>.7 в 

<

...> не выдавалось. 

Сведения об охранной зоне тепловой сети по указанному адресу содержатся под реестровым номером ### на публичной кадастровой карте 

<

данные изъяты>

В адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушения в охранной зоне тепловой сети с предложением в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней принять меры по переносу объекта из охранной зоны тепловой сети (л.д.5).

До настоящего времени претензия не исполнена, что побудила истца обратиться в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего спора сотрудниками истца был проведен дополнительный осмотр, по итогам которого был оформлен Акт осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), подтверждающий факт нахождения 

<

данные изъяты> в пределах охранной зоны тепловой сети, а также нахождения в охранной зоне 

<

данные изъяты> о чем составлена схема расположения указанных объектов. 

Поскольку 

<

данные изъяты> находятся в пределах охранной зоны линейного объекта, что прямо запрещено Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, то требования истца об обязании ответчиков освободить охранную зону путем демонтажа или переноса 

<

данные изъяты> за пределы охранной зоны суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчиков о том, что указанные Типовые правила являются не действующими, являются необоснованными, поскольку они утрачивают силу со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.08.2020 N 428/пр. Однако по состоянию на дату рассмотрения дела такое Постановление Правительства не вступило в законную силу, в связи с чем Типовые правила продолжают свое действие. 

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (п. 1 Типовых правил).

Установление публичного сервитута постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, не отменяет требования Типовых правил, в связи с чем не является основанием для отказа в заявленных требованиях. 

Ответчиками в обоснование своих возражений представлено Заключение кадастрового инженера ФИО5 (л.д.134), согласно которому 

<

данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ### Однако, нахождение 

<

данные изъяты> в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, не опровергает факта нахождение данной постройки в охранной зоне тепловых сетей. 

Другие доводы ответчиков о том, что земельный участок с домом был приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ г., когда отсутствовали сведения об охранной зоне, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку в момент заключения данного договора, сам линейный объект – теплосеть уже был построен и эксплуатировался истцом. В связи с чем, ответчики как покупатели должны были его видеть. 

Что касается границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### то согласно представленным ответчиками и 

<

данные изъяты> технической документации на 

<

...> вместе с планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ годы, то по Плану земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ год, его площадь составляла ### ### (л.д.236), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.223) площадь земельного участка составляла ###), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 68) также ### ### Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191), ответчиками был приобретен в собственность земельный участок площадью ### кв.м. Документов, свидетельствующих о выделении предыдущим собственникам или ответчикам дополнительной площади земельного участка материалы дела не содержат. На время принятия решения такие документы, в том числе из администрации г. Владимира в адрес суда не поступили. Однако при исследовании этих планов земельного участка, усматривается, что изначально на плане ДД.ММ.ГГГГ г. туалет располагался в ином месте, по сравнению с планом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть он переносился собственниками земельного участка. Соответственно, с увеличением площади земельного участка его граница отодвигалась, пока не встала на то место, в котором она находится на день рассмотрения спора. Следовательно, забор также переносился. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа представленных документов, суд полагает требования истца об обязании ответчиков освободить охранную зону путем демонтажа или переноса 

<

данные изъяты> за пределы охранной зоны находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит установить месячный срок для исполнения ответчиками обязанности по переносу или демонтажу сарая за пределы охранной зоны. Со стороны ответчиков возражений относительно данного срока не поступило. 

В связи с этим, суд полагает установить для ответчиков срок для исполнения решения суда в этой части месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец также просит взыскать с ответчиков судебную неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ в размере ### руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда. 

Ответчики просили о снижении данной неустойки в случае удовлетворения требований истца. 

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о присуждении судебной неустойки (астрента) удовлетворить и взыскать ее с учетом ходатайства стороны ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ в размере ### руб. с каждого ответчика за каждый полный месяц неисполнения решения суда. В данном размере суд находит судебную неустойку (астрент) отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязаниии освободить охранную зону, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны 

<

данные изъяты> забора и туалета на расстояние не менее 3 метров от тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН ###) судебную неустойку (астрент) в размере 150 руб. с каждого за каждый полный месяц неисполнения решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

В мотивированной форме решение изготовлено 08.04.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева