14RS0035-01-2024-001455-59

Дело № 12-184/2024

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Якутск 27 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица директора ГКУ РС(Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО2, ____ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 21 декабря 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 директора ГКУ РС(Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ГКУ РС(Я) «ЛСРЦН»).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с протестом, в которой просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что административным органом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене постановления № от 21 декабря 2023 года и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленского района по обращению ФИО7 проведена проверка по факту нарушения ГКУ РС(Я) «ЛСРЦН» требований трудового законодательства, которое выразилось в следующем.

На основании приказа директора ГКУ РС(Я) «ЛСРЦН» № 10 от 01.06.2023 ФИО8 принята на должность дежурной по режиму учебно-воспитательного персонала второго уровня вышеуказанного учреждения. Согласно заявлению ФИО9 от 05.10.2023 она просит уволить ее по собственному желанию с вышеуказанной должности ГКУ РС(Я) «ЛСРЦН» с 09.10.2023.

В соответствии с приказом директора ГКУ РС(Я) «ЛСРЦН» № 29 от 09.10.2023 ФИО10. с 09.10.2023 была уволена с должности дежурной по режиму учебно-вспомогательного персонала второго уровня вышеуказанного учреждения. На основании платежного поручения № 453 от 10.10.2023, ФИО11 на ее расчетный счет 12.10.2023 перечислены денежные средства при увольнении в сумме 37 432,71 рубля. Последним днем работы ФИО12 являлось 08.10.2023, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ работодателем ведомость № платежное поручение составлены и направлены только 10.10.2023, списание со счета работодателя банком произведено 12.10.2023. В связи с чем, установлены нарушения трудовых прав ФИО4 на получение своевременных денежных выплат при увольнении. Вместе с тем, уплата процентов ФИО13. за задержку денежных выплат при увольнении не произведена. 

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что должностными лицами ГКУ РС (Я) «ЛСРЦН» нарушены требования трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате ФИО15 денежных средств, а также в невыплате процентов за задержку данных выплат.

На основании приказа Министерства труда и социального развития РС (Я) №176-п от 25.07.2022 ФИО2 назначена на должность директора ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор труда пришел к верному выводу о том, что в действиях должностного лица – директора ГКУ РС (Я) «ЛСРЦН» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако в связи с тем, что в материалах дела имеется Приказ Работодателя от 09.10.2023 г. № 26 согласно которому трудовые отношения между Работодателем и гр. ФИО16 прекращены с 09.10.2023, день увольнения 09.10.2023. Согласно табелю учета рабочего времени, за октябрь 2023 г. ФИО17 в день увольнения не работала, с письменным требованием о необходимости выплатить окончательный расчет в адрес Работодателя не обращалась. Таким образом, главный государственный инспектор труда пришел к следующему выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствует нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

С такими выводами главного государственного инспектора труда суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что ФИО18 осуществляла в ГКУ РС (Я) «ЛСРЦН» свою трудовую деятельность на должности дежурной по режиму учебно-вспомогательного персонала второго уровня вышеуказанного учреждения по сменному графику с 01.06.2023.

05.10.2023 ФИО19 написала заявление об увольнении по собственному желанию с вышеуказанной должности с 09.10.2023. Приказом директора ГКУ РС (Я) «ЛСРЦН» № 29 от 09.10.2023 ФИО4 с 09.10.2023 была уволена. Таким образом, с 09.10.2023 ФИО20 свои трудовые функции не осуществляла.

Вместе с тем, на основании платежного поручения № 453 от 10.10.2023, ФИО4 на ее расчетный счет 12.10.2023 перечислены денежные средства при увольнении в размере 37 432,71 руб.

Таким образом, последним днем работы ФИО23 должно было являться 08.10.2023, фактически 05.10.2023 с учетом сменного графика работы, то есть с 05.10.2023 работодателем должны были быть приняты меры, направленные на выплату ФИО22. положенных денежных средств при увольнении. Главным государственным инспектором труда оставлено без внимания, что ФИО24 работала по сменному графику, а именно сутки через трое. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодателем расчетная ведомость № и платежное поручение составлены и направлены только 10.10.2023, списание со счета работодателя банком произведено 12.10.2023. В связи с чем, установлены нарушения трудовых прав ФИО21

Вывод главного государственного инспектора труда о том, что работодателем не нарушения требования ст. 140 ТК РФ является ошибочным, поскольку согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. 05.10.2023 работодатель был уведомлен об увольнении, в связи с чем должен был принять все возможные меры для обеспечения работника своевременными выплатами.

Отсутствие письменного требования ФИО25. не освобождает работодателя от обязанности соблюдать требования статьи 140 ТК РФ о выплате причитающихся работнику от работодателя сумм в день увольнения, и, следовательно, не освобождает работодателя от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Также в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда не дана юридическая оценка действиям ФИО2, в части нарушения требований ст. 236 ТК РФ, ввиду того, что работодателем ФИО26. не были выплачены проценты за задержку выплат при увольнении.

При таких обстоятельствах вывод главного государственного инспектора труда об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является преждевременным, главным государственным инспектором труда при оценке обстоятельства данного дела были допущены нарушения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Материалы дела необходимо направить на новое рассмотрение в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО2, ____ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десять суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Н.А. Никифорова

Копия верна

Судья: Н.А. Никифорова