Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: ФИО4

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Экспресс Коллекшн к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО Экспресс Коллекшн обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 736,48 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор) на приобретение товара - ноутбука, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 49 % годовых. Неотъемлемой частью договора являются: Анкета-Заявление, Общие условия, График платежей и Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО Экспресс Коллекшн ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по указанному Договору было уступлено ООО Экспресс Коллекшн Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, то просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспресс Коллекшн сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Экспресс Коллекшн не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д.52). 

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение товара - ноутбука, под 49 % годовых, срок завершения договора ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.14).

Кредит предоставлен путем обращения ФИО1 в банк посредством написания заявления о предоставлении целевого кредита «Просто деньги», заполнением анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ознакомление ответчика с условиями договора подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении целевого потребительского, анкете от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету № (л.д.17-25).

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, за все время действия кредитного договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, не внося суммы в погашение кредита, начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредиту на момент заключения договора цессии между ООО «Сетелем Банк» и ООО Экспресс Коллекшн составляла 

<

данные изъяты> руб., которая включает: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб.

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.17-25), расчет задолженности (л.д.11), свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускал просрочку уплаты платежей. Данный расчёт проверен судом и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО Экспресс Коллекшн договор уступки прав требования (цессии) №, по которому передало свои права требования возврата кредитной задолженности с должника ФИО1 – ООО Экспресс Коллекшн (л.д.27).

Таким образом, истец является правопреемником ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» уступило ООО Экспресс Коллекшн права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30). 

Удовлетворяя требования ООО Экспресс Коллекшн суд также исходит из того, что ФИО1 заключая с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить свои права любому другому лицу с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказал.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Экспресс Коллекшн - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспресс Коллекшн задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая