Дело № 2-6535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка, расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского») о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка, расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 декабря 2018 года при выходе из подъезда № дома № по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском упала из-за образовавшейся наледи. В результате падения ей причинен закрытый перелом лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, в связи с чем она потеряла трудоспособность, поскольку длительное время находилась на больничном. Причиной падения являлся сильный гололед и отсутствие солевания или пескования крыльца вышеуказанного подъезда. Содержание в надлежащем состоянии придомовой территории дома № по ул. 

<

адрес> находится в ведении Управляющей компании ООО«Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского». Указала, что трудоспособность утрачена за период с 29 декабря 2018 года по 4 апреля 2019 года. До произошедшего ее средний заработок за 12 месяцев работы составлял 168830 рублей, в связи с чем размер утраченного заработка составляет 349498 рублей 32 копейки. Кроме того, полагает, что ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенной боли в результате полученной травмы, а также в психологических внутренних переживаниях, связанных с перенесенными неудобствами в период травмы, поскольку нарушился ее привычный образ жизни, она была ограничена в передвижениях, не могла вести активный образ жизни. Кроме того, у нее появился страх выхода на улицу в зимний период и получения подобной травмы. На ее заявление в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении утраченного заработка управляющая компания дала ответ о согласии возмещения, однако невозможности перевода денежных средств в связи с плохим финансовым положением произвести выплату. 

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 349498 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика затраты на оплату услуг няни в размере 52000 руб., которая осуществляла уход за ее малолетним ребенком в период ее нахождения в стационарном лечении по проведению операции в связи с переломом с 11 января по 4 февраля 2019 года. Пояснила, что у нее имеется двое детей старшая дочь, которой 15 лет, и сын ФИО9 ему 5 лет. В указанный период она вынуждена была прибегнуть к услугам няни, которая осуществляла круглосуточный уход за ребенком. Денежные средства няне она передала наличными, о чем последняя написала расписку. Она является матерью одиночкой, родственников, которые бы смогли ей помочь в той ситуации у нее не имеется, поэтому данные расходы были вынужденными, связанными непосредственно с ее травмой, в связи с чем она просит их взыскать с ответчика. Кроме того, она ранее обращалась с данными требованием в ООО УЖКХ. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что испытала страдания, не могла уснуть без снотворного, а также обеспечить элементарное гигиеническое обслуживание. Указала, что ее дети остались без елки и праздника. В настоящее время она испытывает страх перед гололедом и опасается выходить из машины, опираясь на гололед правовой ногой. В начале 2020 годе ей снова предстоит операция на ногу. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части суммы утраченного заработка. Факт причинения вреда здоровью истца при указанных ею обстоятельствах в иске не оспаривала. Не согласилась с указанной суммой морального вреда, просила взыскать моральный вред в меньшем размере. Возражала против удовлетворения требований в части возмещения понесенных истцом дополнительных расходов на услуги няни, полагала, что данные расходы истцом не подтверждены. 

Третье лицо ООО «Теплорезерв» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили. Согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление уборка придомовой территории производилась во вторник и четверг еженедельно. 29 декабря 2018 года была суббота и по метеорологическим данным наблюдались сильные осадки. Претензий в ООО «Теплорезерв» не поступало.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.А.АБ., выходя из подъезды № дома № по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, поскользнувшись на скользком дорожном покрытии (гололед), упала и получила следующие повреждения: закрытый перелом нижней трети голени, справа, со смещением, в связи с чем госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи, что подтверждается сведениями ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» от 29 декабря 2018 года (л.д. 12-15). В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что ФИО1 доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ«Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», причина полученной травмы – упала у подъезда дома, адрес вызова – г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Как следует из справки № ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С.Лукашевского» ФИО1 поставлен диагноз: двух лодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы (л.д. 16). 

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С.Лукашевского» ФИО1 в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство: открытый остеосинтез внутренней лодыжки справа винтом, спицей; открытый остеосинтез наружной лодыжки справа пластиной. После проведения операции рекомендовано: Иммобилизация (покой) 8 недель с момента проведения операции. ФИО3 находилась на лечении в отделении ГБУЗ «Камчатская краева больница им.Лукашевского» в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Место и время падения истца, а также факт получения последней травмы при падении на гололеде подтверждается пояснениями самого истца, а также картой вызова скорой медицинской помощи, кроме того, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. 

В соответствии с представленным ответчиком договором управления многоквартирным домом №-ДУ-10 от 30 апреля 2010 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Тот факт, что участок местности, на котором произошло падение истца, является придомовой территорией многоквартирного жилого № по 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском сторонами не оспаривался.

В перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющийся Приложение №2 к договору управления многоквартирным домом №-ДУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, закреплена обязанность управляющей организации в зимний период времени производить очистку территории от наледи и посыпку песчано-солевой смесью (л.д.87). Таким образом, очистка придомовой территории от наледи и льда входит в перечень работ по содержанию общего имущества в указанном доме, в связи с чем относится к услуге, оказываемой ответчиком ООО«УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

30 декабря 2013 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского» заключило с ООО«Теплорезерв» договор №/СС-ТО/14 на выполнение работ по санитарному содержанию общего имущества и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов, мытью окон, распространению платежных квитанций (л.д.105-112). При этом в силу п.п. 5.1, 5.3 Договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации; исполнитель обязан в полном объеме возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением по настоящему договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок в границах придомовой территории многоквартирного дома входит в состав общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его содержанию возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», как управляющую организацию, на основании заключенного договора, в том числе по организации выполнения работ и услуг по уборке придомовой территории, на которой произошло указанное выше падение истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, и причинением вреда здоровью ФИО1

Оснований для возложения ответственности на иных лиц, в том числе подрядную организацию ООО «Теплорезерв» в силу п.5.1 и 5.3 Договора подряда у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом выполнил, предусмотренные законом обязанности по уборке вышеуказанной придомовой территории, в том числе обеспечил своевременную очистку этой территории от наледи, произвел обработку этой территории песком, либо совершил иные действия, которые исключили бы возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В силу ч. 2 этой статьи, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания утраченного заработка является установление факта получения травмы и вследствие этого фактической утраты трудоспособности, требующей времени для полной реабилитации.

Из листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 длительное время находилась на лечении в период с 29 декабря 2018 года по 4 апреля 2019 года в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Крашенинникова», ГБУЗ Камчатского края «Камчатская городская больница №1» (л.д. 56-57, 59-60, 62-63, 65-66). 

Как пояснила истец в судебном заседании до настоящего времени двигательная способность поврежденной ноги в полной мере не восстановлена, требуется хирургическая операция по удалению металлической спицы.

Согласно справке ООО «КАММАГ» ФИО1 работает в указанной организации в должности заместителя главного бухгалтера, среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев, предшествующих падению, составляет 168830 рублей (л.д. 71)

Принимая во внимание период нахождения истца на лечении, учитывая фактическое начисление пособий по временной нетрудоспособности по больничным листам в размере 195727 рублей 56 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный средний заработок в размере 349498 рублей 32 копейки. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной им травмой, принимая во внимание характер травмы и ее последствия, длительность лечения и восстановительного периода, а также позицию ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Разрешая вопрос о возмещении дополнительных расходов, понесенным истцом на оплату услуг няни, которая осуществляла уход за малолетним ребенком истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 52000 рублей, суд исходит из следующего. 

ФИО3 является одинокой матерью, что подтверждается представленным удостоверением. У нее на иждивении находится малолетний сын, которому на период получения травмы было 5 лет. Как пояснила истец, она не имеет родственников, которые бы смогли осуществлять уход за ребенком в период ее госпитализации. Доказательств обратного суду не представлено. В период нахождения ФИО3 на стационарном лечении с 11 января по 4 февраля 2019 года ФИО5 осуществляла уход за ее малолетним сыном. За указанные услуги ФИО3 оплатила Животенко сумму в размере 52000 рублей, что подтверждается распиской. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, связанными с получением истцом травмы, сумма оплаченная за данные услуги не завышена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В свою очередь доводы ответчика о том, что указанные расходы истцом не подтверждены, являются необоснованными, доказательств о возможности предоставления истцу указанной услуги бесплатно либо в ином размере суду не представлено, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает необходимым руководствоваться ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая требования ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7515 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 349498 рублей 32 копейки, дополнительные расходы в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 7515 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-6535/2019 (41RS0001-01-2019-012056-52).

Судья Т.О. Комиссаренко