дело № 2а-2341/2024

УИД 50RS0035-01-2024-001532-92

Мотивированное 

решение

 01.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Серовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Требования мотивирует тем, что в связи с исполнением исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Комитет лесного хозяйства Московской области делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании административного штрафа в размере 40 000 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области), должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном производстве не исполнены в полном объеме, информации об уважительных причинах неисполнения отсутствуют.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Административные ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его прав на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничений на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу ст. 56 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Постановление судебного-пристава исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 40 000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима (л.д.6-10, 20 оборот-21).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности ФИО2 составляет 42 659,70, включая исполнительский сбор (л.д.14 оборот). 

Доказательств погашения указанной задолженности ФИО2 суду не представлено.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст.112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст.64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из РФ.

Как следует из положений ст.67 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него суммы административного штрафа в полном объеме, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении ограничения выезда ФИО2 за пределы РФ подлежит удовлетворению.

Административный ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина