Дело № 12-289/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 11 октября 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, младшего судебного пристава по ОПУДС Выборгского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. по делу об административном правонарушении № 3-412/2023 от 06 июля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. по делу об административном правонарушении № 3-412/2023 от 06 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, составлен на распечатанном шаблоне путем вписания от руки даты, номера и вменяемого административного правонарушения, свою вину в ходе рассмотрения дела он не признавал, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения в виде умысла, также не было учтено, что он может быть отнесен к особым субъектам правонарушения ввиду наличия у него специального звания «подполковник милиции» и социального статуса «заслуженный пенсионер».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОПУДС Выборгского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 пояснил, что стажером ФИО3 было выявлено правонарушение, поскольку ФИО3 не имеет права составлять протоколы об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен им. Так как ФИО2 торопился на судебное заседание по гражданскому делу, протокол об административном правонарушении был составлен после окончания судебного процесса. В ходе составления протокола ФИО2 был согласен, что имел запрещенные к проносу в здание суда предметы. 

Допрошенный в качестве свидетеля стажер ФИО3, проходящий службу в должности младшего судебного пристава по ОПУДС Выборгского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области, поясни, что 10 апреля 2023 года осуществлял осмотр лиц, прибывших в Выборгский городской суд, по прибытии в суд ФИО2 ему был задан вопрос о наличии запрещенных к проносу в суд предметов, на что ФИО2 ответил об их отсутствии, ему было предложено выложить из карманов металлосодержащие предметы и пройти через рамку. Затем было предложено предоставить к осмотру ручную кладь, при визуальном осмотре которой был обнаружен пенал, ФИО2 было предложено открыть пенал, в котором были обнаружены шило и ножницы. ФИО2 пояснил, что забыл их выложить. Данный гражданин был передан ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. 

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела отклонено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Оснований считать, что ФИО2 был пропущен срок для подачи жалобы, не имеется, учитывая, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093586822766 постановление мирового судьи получено 25.07.2023, жалоба подана 02.08.2023, то есть в пределах установленного срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

В соответствии с п. 4.1 Правил поведения посетителей в судебных участках Выборгского района Ленинградской области» от 01 октября 2020 года в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата судебного участка и посетителей в здании и служебных помещениях судебного участка посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения судебного участка в соответствии с Приложением №1, в том числе бытовые предметы, обладающее колюще-режущими свойствами.

В силу п. 5.3 указанных Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебным приставам по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 10 апреля 2023 года в 11 часов 54 минуты ФИО2, находясь в помещении Выборгского городского суда Ленинградской области по адресу: 

<

...>, при осуществлении пропускного режима, на вопрос о наличии запрещенных предметов к проносу, ответил отказом, при визуальном осмотре ручной клади в рюкзаке в пенале были выявлены шило и ножницы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023; рапорт и показаниями судебного пристава ФИО1, стажера ФИО3

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о предъявлении запрещенных предметов ФИО2, находящимся в здании суда, действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод ФИО2 о том, что он не признавал своей вины при указании в постановлении на частичное признание вины, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку признание лицом своей вины не является основополагающим фактором при принятия решения, а влияет на вид и размер назначенного наказания.

Также не принимается довод ФИО2 об отсутствии доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения в виде умысла, так как правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, отсутствие умысла на совершение правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО2

Довод заявителя о наличия у него специального звания «подполковник милиции» и социального статуса «заслуженный пенсионер», позволяющих по его мнению отнести его к особым субъектам правонарушения, и не ученных мировым судьей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, который не предусматривает особых субъектов правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

При этом, ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. по делу об административном правонарушении № 3-412/2023 от 06 июля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Прокопьева