№ 2а-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Покровск 5 марта 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Хангаласскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконными постановлений № 14034/18/34358, № 14034/18/34361, № 14034/18/34346, № 14034/18/34353, № 14034/18/34350, 14034/18/34355, 14034/18/34351 от 25 декабря 2018 г. о взыскании исполнительских сборов в сумме 1000 рублей каждая по сводному исполнительному производству № 72902/18/14034-СД, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными административными исковыми заявлениями к Хангаласскому РОСП УФССП по РС(Я), указав следующее. 

На оснований постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 27 июля 2018 г., 31 июля 2018 г., 9 августа 2018 г., постановления ОГИБДД МВД России по Хангаласскому району от 9 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, по которым 25 декабря 2018 г. вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. Исполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств было невозможно, ввиду их направления судебным приставом- исполнителем по адресу, по которому он не проживает с марта 2018 г. 25 декабря 2018 г. до вынесения постановлений об установлении исполнительских сборов он предъявил судебному приставу- исполнителю паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета и постановке на учет по другому адресу. Однако, судебный пристав- исполнитель не только полностью проигнорировал его, но и внес в текст постановления недостоверную информацию о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не предоставлено. Судебный пристав- исполнитель в оспариваемых постановлениях указывает его прежний адрес, ставший неактуальным. 

Определением суда от 26 февраля 2019 г. административные дела по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство. 

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела направлена административному истцу по месту его жительства (месту регистрации), указанному в исковых заявлениях: 

<

адрес>. Однако, согласно письменному Отчету адресат по извещению не явился. Известить истца по телефону, указанному в исковом заявлении, не представилось возможным, ввиду выключения телефонного аппарата абонента или нахождения его вне зоны доступа сети. 

При таких обстоятельствах учитывая то, что административный истец ФИО1 не сообщил суду о перемене своего адреса, телеграмму о времени и месте рассмотрения дела, направленную по последнему известному месту его жительства, суд считает доставленным. 

Представитель Хангаласского РОСП, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не признавая обязательными явки сторон в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Письменным отзывом судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявлений, указав следующее. 

Возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства № 59950/18/14034-ИП от 9 июля 2018 г., № 72650/18/14034-ИП от 9 июля 2018 г., № 71031/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г., № 71049/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г., № 70970 /18/14034-ИП от 31 июля 2018 г., № 70732/18/14034-ИП от 27 июля 2018 г., № 71037/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г. объединены в сводное производство. 20 июля 2018 г., 9 августа 2018 г. осуществлены выезды по адресу: 

<

адрес>, установлено, что квартира закрыта и оставлены повестки о явке к судебному приставу. По запросу у операторов связи установлен номер телефона ФИО1- №. 7 ноября 2018 г. в 14 ч. 59 мин. произведен звонок ФИО1, последний был уведомлен о явке на прием 8 ноября 2018 г. в Хангаласский РОСП в связи с возбуждением в его отношении в период с 4 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. 17-ти исполнительных производств в пользу ГИБДД, а также предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 1000 рублей, о том, что в течение 5 дней со дня уведомления должен оплатить задолженность по исполнительным производствам. Должник согласился подойти на прием 8 ноября 2018 г. В 14 ч. 00 мин. 8 ноября 2018 г. повторно произведен звонок на номер телефона должника, последний также был уведомлен о явке на прием 8 ноября 2018 г. к 17 ч. 00 мин в Хангаласский РОСП. Однако, должник не явился, о причинах неявки не сообщил. 13 ноября 2018 г. в 17 ч. 14 мин. также осуществлен звонок на номер телефона ФИО1, последний был уведомлен о явке на 14 ноября 2018 г. к 10 ч. 00 мин. в Хангаласский РОСП в связи с возбуждением в его отношении 17-ти исполнительных производств, предупрежден о взыскании исполнительского сбора. 15 ноября 2018 г. в 10 ч. 45 мин. должник также по телефону был уведомлен о явке к 17 ч. 00 мин. 15 ноября 2018 г. в Хангаласский РОСП. 20 ноября 2018 г. в 10 ч. 41 мин. должник уведомлен о явке на 21 ноября 2018 г. к 10 ч. в Хангаласский РОСП. 25 декабря 2018 г. после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, должник явился в Хангаласский РОСП. Ему были вручены под роспись постановление об объединении исполнительных производств в сводное, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении, требование о явке на 28 декабря 2018 г., но в указанную дату должник не явился, а также не исполнил требования. С момента уведомления о возбуждении исполнительных производств должник в установленный срок не исполнил исполнительный документ, об уважительности причин не сообщил, поэтому 25 декабря 2018 г. были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, копии которых должнику вручены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Должник первоначально обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений от 25 декабря 2018 г. о взыскании исполнительских сборов 27 декабря 2018 г., т.е. в установленный законом 10-дневный срок. 

Судебным приставом- исполнителем в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: 

- № 59950/18/14034-ИП от 9 июля 2018 г. на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 29 ноября 2017 г. о наложении административного штрафа на сумму 500 рублей;

-№ 70732/18/14034-ИП от 27 июля 2018 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 5 февраля 2018 г. о наложении административного штрафа на сумму 800 рублей;

- № 71049/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 5 марта 2018 г. о наложении административного штрафа на сумму 800 рублей;

- № 70970/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 12 февраля 2018 г. о наложении административного штрафа на сумму 800 рублей;

-№ 71037/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 5 марта 2018 г. о наложении административного штрафа на сумму 800 рублей;

-№ 71031/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 6 марта 2018 г. о наложении административного штрафа на сумму 800 рублей.

- № 72650/18/14034-ИП от 9 августа 2018 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 12 декабря 2017 г. о наложении административного штрафа на сумму 800 рублей;

Во всех постановлениях о возбуждении исполнительных производств, кроме постановления от 9 июля 2018 г., местом жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>, в постановлении от 9 июля 2018 г.- указан адрес: 

<

адрес>, т.е. указаны те адреса места жительства должника, которые указаны в предъявленных исполнительных документах. 

Постановлением от 15 ноября 2018 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство. Копия постановления об объединении ИП в сводное вручена должнику. С учетом даты распечатки копии постановления- 25 декабря 2018 г., даты явки должника к судебным приставам- 25 декабря 2018 г., суд приходит к выводу о вручении должнику копии постановления 25 декабря 2018 г. и допущении им описки при указании даты получения как «24.12.2018 г.». 

Акт совершения исполнительских действий от 9 августа 2018 г. по исполнительному производству № 71788/18/14034-ИП от 1 августа 2018 г. подлежит отклонению, в связи с не относимостью к рассматриваемому спору. 

По исполнительному производству № 59950/18/14034-ИП от 9 июля 2018 г. судебным приставом- исполнителем 20 июля 2018 г. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника- 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю, в том числе телефонограммой.

По письменным сведениям ПАО «Мегафон» от 21 февраля 2019 г., предоставленным по запросу пристава- исполнителя от 21 февраля 2019 г., актуальный абонентский номер ФИО1 № 

Приказом УФССП России по РС(Я) от 17 января 2018 г. № 25 утвержден Перечень должностей работников, имеющих право пользоваться мобильной телефонной связью, согласно которому Хангаласский РОСП имеет в пользовании абонентский номер 

<

***>. 

Распечаткой списка телефонных звонков, произведенных с абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании Хангаласского РОСП, подтверждается то, что с указанного абонентского номера производились соединения с абонентским номером ФИО1 №

- 7 ноября 2018 г. в 14:59 длительностью 4 мин. 30 сек., 

- 8 ноября 2018 г. в 14:10 длительностью 00 мин. 51 сек. 

- 13 ноября 2018 г. в 17:14 длительностью 00 мин. 54 сек.

- 14 ноября 2018 г. в 14:32 длительностью 00 мин. 13 сек. 

- 15 ноября 2018 г. в 10:45 длительностью 1 мин. 46 сек. 

- 15 ноября 2018 г. в 10:53 длительностью 1 мин. 05 сек.

- 20 ноября 2018 г. в 10:41 длительностью 2 мин. 05 сек. 

- 20 ноября 2018 г. в 10:44 длительностью 1 мин. 08 сек. 

При этом суду предоставлены также телефонограммы, составленные судебным приставом-исполнителем:

- 7 ноября 2018 г. в 14 ч. 59 мин. о вызове должника на прием на 8 ноября 2018 г. к 9 ч. для совершения исполнительских действий, об уведомлении о возбуждении в его отношении в период с 4 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. 17-ти исполнительных производств в пользу ГИБДД, о даче 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, о предупреждении о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 1000 рублей, в случае неисполнения в срок. 

- 8 ноября 2018 г. в 14 ч. 10 мин. о вызове должника на прием на 8 ноября 2018 г. к 17 ч. для совершения исполнительских действий, о повторном уведомлении о возбуждении в его отношении в период с 4 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. 17-ти исполнительных производств в пользу ГИБДД, о даче 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, о предупреждении о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 1000 рублей, в случае неисполнения в срок. 

- 13 ноября 2018 г. в 17 ч. 14 мин. о вызове должника на прием на 14 ноября 2018 г. к 10 ч. для совершения исполнительских действий, о повторном уведомлении о возбуждении в его отношении в период с 4 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. 17-ти исполнительных производств в пользу ГИБДД, о даче 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, о предупреждении о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 1000 рублей, в случае неисполнения в срок. 

- 15 ноября 2018 г. в 10 ч. 45 мин. о вызове должника на прием на 15 ноября 2018 г. к 17 ч. для совершения исполнительских действий, о повторном уведомлении о возбуждении в его отношении в период с 4 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. 17-ти исполнительных производств в пользу ГИБДД, о даче 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, о предупреждении о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 1000 рублей, в случае неисполнения в срок. 

- 20 ноября 2018 г. в 10 ч. 44 мин. о вызове должника на прием на 21 ноября 2018 г. к 10 ч. для проведения исполнительских действий. 

Таким образом, 7, 8, 13, 15 ноября 2018 г. должник был уведомлен о возбуждении в его отношении в период с 4 июля по 5 сентября 2018 г. 17-ти исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД, в том числе вышеуказанных исполнительных производств от 9 июля, 27 июля, 31 июля, 9 августа 2018 г., о предоставлении 5-дневного срока для добровольного их исполнения и предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в сумме 7% от взыскиваемых сумм, но не менее 1000 рублей, в случае неисполнения в добровольном порядке. 

Суду предоставлена также копия невскрытого конверта, направленная должнику по адресу: 

<

адрес> от 7 декабря 2018 г. и возвращенная судебным приставам 2 февраля 2019 г. Однако, достоверно установить, какой именно документ был направлен должнику по копии данного конверта невозможно. 

Постановлениями от 20 декабря 2018 г. по всем семи вышеприведенным исполнительным производствам взыскания обращались на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, которые установлены на основании соответствующих запросов. 

Требование о погашении в 7-дневный срок административных штрафов по рассматриваемым исполнительным производствам с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ вручено должнику 25 декабря 2018 г. под роспись. 

25 декабря 2018 г. должнику также вручена повестка о явке на 28 декабря 2018 г. 

Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены по каждому из исполнительных производств 25 декабря 2018 г., в связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнил, при этом документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения, а также наличие иных объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению, не предоставил. 

Копии постановлений о взыскании исполнительских сборов должнику вручены, при этом должником указана дата получения «24.12. 2018 г.». Однако, с учетом даты вынесения постановлений и даты явки должника к судебным приставам суд приходит к выводу о вручении должнику копий постановлений 25 декабря 2018 г. и допущении им описки при указании даты получения. 

В настоящее время сведений об уплате должником административных штрафов по вышеуказанным семи исполнительным производствам сторонами суду не предоставлено. Административным истцом суду также не предоставлены иные доказательства в подтверждение своих доводов о невозможности своевременной и добровольной уплаты им административных штрафов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 15 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что 7 ноября 2018 г. должник первоначально был уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительных производств по штрафам ГИБДД, о 5-дневном сроке для добровольной их уплаты, а также предупрежден о возможности взыскания с него исполнительских сборов в размере 7 % от взыскиваемых сумм, но не менее 1000 рублей, в случае не исполнения добровольно, и до настоящего времени административные штрафы по вышеуказанным исполнительным производствам не оплатил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений о признании постановлений от 25 декабря 2018 г. о взыскании исполнительских сборов незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении административных исков ФИО1 к Хангаласскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконными постановлений № 14034/18/34358, № 14034/18/34361, № 14034/18/34346, № 14034/18/34353, № 14034/18/34350, № 14034/18/34355, № 14034/18/34351 от 25 декабря 2018 г. о взыскании исполнительских сборов в сумме 1000 рублей каждая по исполнительным производствам № 59950/18/14034-ИП от 9 июля 2018 г.;№ 70732/18/14034-ИП от 27 июля 2018 г.; № 71049/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г.; № 70970/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г.; № 71037/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г.; № 71031/18/14034-ИП от 31 июля 2018 г.; № 72650/18/14034-ИП от 9 августа 2018 г., объединенных в сводное производство № 72902/19/14034-СД, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

5 марта 2019 года 

Судья З.В. Копырина