Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33- 6181 24.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Савельева А.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива № ** расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.09.2016 г. с ФИО1 в пользу ЖСК №** взыскана сумма задолженности по отплате коммунальных платежей в размере ** руб., пени – ** руб., расходы по оплате госпошлины – ** руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии Перемского краевого суда от 21.12.2016 г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.09.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ЖСК №** обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей. 

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылается на нарушение судом процессуальных норм, приводит доводы о том, что представитель, который участвовал в судебном заседании, является штатным работником истца. Судом не учтены требования разумности.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание, что решение было принято в пользу истца, представитель которого участвовал в шести судебных заседаниях, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика.

По смыслу приведенных норм ГПК РФ в виде судебных издержек могут взыскиваться расходы по оказанию услуг представителя. Расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению с другой стороны, участвовавшей в деле.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, что повлияло на выводы суда при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При таких данных, вывод суда об удовлетворении в полном объеме требований ЖСК № 5 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалованное определение подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу. С заявлением об оплате судебных расходов истец представил копии квитанции и платежных поручений об оплате юридических услуг ИП ФИО2, вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание данные документы, поскольку они не заверены надлежащим образом и оплата по платежным поручениям не подтверждена банком, отсутствует штамп банка. Договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 не представлен истцом. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования истца, поскольку как следует из материалов дела, представители истца – ФИО2 и ФИО3 участвовали в трех судебных заседаниях. С учетом незначительной сложности дела, времени затраченного представителями на участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме ** рублей. 

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2017 года отменить, принять новое определение.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива № 5 расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Председательствующий: 

Судьи: