П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Заиграевой Л.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска

Нестеровой И.В.,

защитника адвоката Возных А.С., представившего удостоверение № 3264 и ордер № 815,

потерпевшего В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-410/2017 в отношении 

В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

образование 9 классов, состоящего на воинском учете в отделе военного 

комиссариата Иркутской области по г. Братск, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей: В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Л.М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ; работающего ООО «***», станочником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года около 04 часов 40 минут ФИО1 пришел в квартиру № *** дома № *** по 

<

адрес>, принадлежащую ранее ему знакомой Ш.Е., где на тот момент находились его сожительница Л.Е. и ранее ему знакомый В.Е.. В ходе разговора в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 49 минут 20 июля 2017 года ФИО1 стал оскорблять Л.Е. и В.Е., после чего между В.П. и В.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой В.Е. попросил ФИО1 выйти из квартиры, однако ФИО1 выйти из квартиры отказался и продолжил оскорблять Л.Е. и В.Е. В.Е. подошел к ФИО1 и толкнул последнего руками в сторону выхода из зала квартиры, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Е., умышленно из носка, одетого на нем, достал принесенный с собой охотничий нож общего назначения, относящийся к гражданскому холодному оружию, и умышленно вышеуказанным номом-оружием, нанес В.Е., один удар в область шеи слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения шеи слева на уровне щитовидного хряща, позади грудинно-ключично-сосцевидной мышцы с повреждением общей сонной артерии, ветвей симпатического ствола, геморрагической шок, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника Возных А.С., потерпевшего В.Е. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 598 от 02 августа 20175 года (том 1, л.д.168-171) установлено, что ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время ***. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 598 от 02 августа 2017 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 50), состоит на учете у врача психиатра (том 2, л.д. 52), имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации длительное время не проживает (том 2, л.д. 44), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 2, л.д.66), по месту работы ООО «***» характеризуется положительно (том 2, л.д. 68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей: В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также справкой медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 4196, согласно которой при освидетельствовании ФИО2 установлено алкогольное опьянение. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 20 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пару обуви (кроссовки) и футболка, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение ФИО1 ; нож, смывы вещества бурого цвета, образцы слюны потерпевшего В.Е., образцы слюны подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», уничтожить; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; карту стационарного больного на имя В.Е., переданную на хранение в ОГБУЗ № 1 г.Братска, оставить в распоряжении ОГБУЗ № 1 г.Братска.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Возных А.С. в размере 1980 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. По этим же основаниям заявления прокурора г. Братска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 2 970 рублей 00 копеек по оплату услуг адвоката Возных А.С. и в размере 1980 рублей 00 копеек по оплате услуг адвоката Возных Т.Ю. оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: пару обуви (кроссовки) и футболка, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение ФИО1 ; нож, смывы вещества бурого цвета, образцы слюны потерпевшего В.Е.., образцы слюны подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», уничтожить; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; карту стационарного больного на имя В.Е., переданную на хранение в ОГБУЗ № 1 г.Братска, оставить в распоряжении ОГБУЗ № 1 г.Братска. 

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных А.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, а также процессуальные издержки в размере 2970 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных А.С. и в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. 

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.