Дело № 2-1540/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С., 

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания Первомайского района» с просьбой принять меры по факту самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В рамках рассмотрения данного обращения специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка в ходе которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения. При этом решения о согласовании перепланировки и переустройства уполномоченным органом не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников было вынесено предписание № с требованием в срок 2 месяца со дня получения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние. Однако предписание до настоящего времени не исполнено. Просит суд возложить на ответчиков обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения и приведения в прежнее состояние общего коридора, самовольно присоединенного к жилому помещению – 

<

адрес> в 

<

адрес> за свой счет в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Управляющая компания Первомайского района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица и с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности согласно п. 1: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнены в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство, заключающиеся в возведении перегородок в общем коридоре с целью присоединения части мест общего пользования к вышеуказанному жилому помещению.

Как установлено в судебном заседании решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> уполномоченным органом не издавалось.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства законности произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, их соответствия строительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни или здоровью других лиц. 

Кроме того, ответчиком не исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав допускается, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, при указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить, возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок, предложенный истцом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить и привести в прежнее состояние общий коридор, самовольно присоединенный к жилому помещению - 

<

адрес> за свой счет в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 100 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 100 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Вишневская