Председательствующий: Знаменщиков В.В. № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А.,

защитника Петровой Т.В.,

при секретаре Доценко Ю.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1, 

<

адрес>; 

которому неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 297 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав защитника Петрову Т.В., отказавшейся от поддержания доводов жалобы, государственного обвинителя Грицикову К.А., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 297 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованной заменой обязательных работ на лишение свободы. Свои доводы автор апелляционной жалобы мотивирует тем, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга и больная мать. Просит изменить постановление судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Остальными участниками процесса постановление не обжаловалось. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения представления ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с ишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет в УИИ, где ему разъяснен как порядок и условия отбытия наказания, так и последствия уклонения от отбытия наказания, получил направление в Администрацию Ростовкинского сельского поселения.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ осужденный обязательные работы не отбывал, и в своих объяснениях указал на отсутствие намерения отбывать этот вид наказания.

По этим основаниям, с учетом требований ст. 49 УК РФ, ст. 30 ч. 1 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбытия назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ. 

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом верно, с учетом количества неотбытого наказания в виде 297 часов обязательных работ, и соответствует требования ст. 49 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Т.В. Порсик