Дело №2-269/2019 

УИД 27 RS0017-01-2019-000444-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием помощника прокурора Нанайского района Полищука Н.С.,

представителя соответчика ОМВД России по Нанайскому району ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Нанайскому району о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в Нанайский районный суд к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 03.08.2000 года по 23.07.2019 года состоял на службе в органах внутренних дел. 23.07.2019 года с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.2 ч.1 ст.13 Закон РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ. С увольнением не согласен, так как не нарушал требования, предусмотренные п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, основания увольнения надуманные и не понятны. 

Ответчиком допущены нарушения его трудовых прав в связи с действиями по незаконному увольнению, что привело к потере работы и единственного источника дохода на существование. На фоне нарушения работодателем трудовых прав на протяжении длительного времени ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, испытании сильнейшего эмоционального стресса, что выразилось в таких психических симптомах, как беспокойство, напряжение, бессонница. В связи с изложенным просит признать незаконным приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 22.07.2019 года №1352 л/с «О происшествии с участием старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6», признать незаконным приказ ОМВД России по Нанайскому району от 23.07.2019 года №173 л/с «По личному составу», признать недействительной запись в трудовой книжке от 23.07.2019 об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его в должности специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по Нанайскому району и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

12.09.2019 года определением Нанайского районного суда по ходатайству истца ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Нанайскому району.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились, несмотря на то, что дата судебного заседания была согласована с истцом и его представителем. Представитель ФИО7 обратился в суд с ходатайством об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе и в связи с тем, что он не может обеспечить явку ФИО6, так как у последнего обострились хронические заболевания и ухудшилось самочувствие после последнего судебного заседания. В обоснование ходатайства представил определение Арбитражного суда Дальневосточного округа об отложении судебного заседания от 27.08.2019.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца ФИО7 об отложении дела, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь частями 3, 6 ст.167 ГПК, определил, в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса и руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель соответчика ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 пояснил, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные ранее представителем УМВД России по Хабаровскому краю. 

Ранее в судебном заседании 12.09.2019 года истец ФИО6 пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, от пояснений отказался.

Представитель истца ФИО7 пояснил, что истец ничего противозаконного не совершал. В материалах проверки отсутствуют сведения о том, что ФИО6 совершил, какой-то проступок, порочащий честь и достоинство, умаляющее авторитет сотрудника полиции. 

ФИО6 перевел денежные средства гражданину ФИО1 за оказание консультационных услуг при сдаче сессии, но это не запрещено законом. ФИО1 не является должностным лицом государственного учреждения, поэтому говорить о том, что он получил эти деньги за какие-то незаконные действия нельзя. В отношении ФИО9 осуществляется уголовное преследование, но вина его не доказана. ФИО9 не сдал учебную сессию, но при этом он являлся на сессию, он посещал занятия, вел тетрадь, сдавал предметы. По уголовному делу были допрошены преподаватели, которые пояснили, что они знакомы с Л-вым, что он сдавал сессию. Не сдача сессии, не является проступком, порочащим честь сотрудника полиции. 

Кроме того, при проведении служебной проверки, не исследовался вопрос о том, что ранее ФИО9 проходил обучение в техникуме, соответственно ряд предметов подлежал перезачету и для этого не было необходимости прибывать на сессию. Какие-либо нормативные документы из университета, в рамках служебной проверки не исследовались.

Срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности пропущен.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что служебной проверкой установлено, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятия сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю задокументированы систематические признаки получения заведующим учебной лабораторией ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО1, денежных средств от учащихся за получение положительных оценок по экзаменам, зачетам, учебным практикам и курсовым проектам, без фактической их сдачи. Выявлен факт перечисления 17.01. 2018 года на расчетный счет гр. ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей специалистом группы тылового обеспечения ОМВД России по Нанайскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, который в период с 24.10.2017 года по 29.06.2018 года являлся учащимся заочной формы обучения ФГБОУ ВО ТОГУ.

Согласно справке ФГБОУ ВО ТОГУ от 26.04.2019 года №04103/130 по итогам промежуточных аттестаций у ФИО6 отсутствовали зачеты и экзамены по всем предметам, что подтверждается экзаменационными ведомостями. Согласно копиям экзаменационных ведомостей, предоставленных ФГБОУ ВО ТОГУ за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года старший лейтенант внутренней службы ФИО6 для сдачи дисциплин на промежуточных сессиях в 2018 году не являлся, за исключением 15.05.2018 года.

Согласно копии выписки операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 17.01.2018 с банковского счета старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 на счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. ФИО6 подтверждает факт перевода денежных средств ФИО1, однако излагает версию о правомерной цели передачи денежных средств. Служебной проверкой отклонена данная версия старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6. Проверка полагает, что отчуждение денежных средств со стороны получателя образовательной услуги ФИО6 в пользу работника университета ФИО1 при условии, что данный работник прямо заявляет о противоправной (преступной) цели данного действия свидетельствует о том, что старший лейтенант внутренней службы ФИО6 не предвидел последствий своего поведения независимо от намерения, создал условия для подозрения в противоправном поведении, умалив авторитет органов внутренних дел. Версия ФИО6 о передаче денежных средств ФИО1 в счет оплаты услуг по консультированию проверкой отклоняется, поскольку в своих объяснениях и показаниях ФИО1 не указывает о том, что предоставлял консультационные услуги в связи с замещаемой должностью и прямо заявляет о противоправности цели перевода.

Согласно приказам ОМВД России по Нанайскому району от 10.05.2018 года №83 л/с и от 28.12.2017 года №216 л/с в январе - феврале и мае - июне 2018 года старшему лейтенанту внутренней службы ФИО6 предоставлялись учебные отпуска, вместе с тем, из письма ФГБОУ ВО ТОГУ и зачетных ведомостей следует, что на сдачу учебных дисциплин ФИО6 не явился. Само по себе данное обстоятельство оценено проверкой как злоупотребление предоставленной государством социальной гарантией на получение образования с отрывом от службы, но с сохранением денежного содержания. Неявка старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 на зачеты, экзамены согласуется с объяснениями и показаниями ФИО1 о занятости ФИО6 на службе и в помощи в прохождении сессии без фактической сдачи дисциплин за вознаграждение в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.14 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. И не позднее трех лет со дня его совершения. О допущенном нарушении со стороны ФИО6 прямому руководителю - начальнику УМВД России по Хабаровскому краю ФИО10 стало известно 11.04.2019 года, в день, когда на его имя зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений в действиях ФИО6, тогда же наложена резолюция о проведении служебной проверки. Порядок и сроки проведения служебной проверки, а также применения меры ответственности в виде увольнения не нарушены. 

В случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь, сотрудник подлежит увольнению - это прямо указано в ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. В ходе служебной проверки учтено прежнее поведение ФИО6, отношение к службе (количество взысканий и поощрений, стаж службы). 

Выслушав представителя соответчика ОМВД России по Нанайскому району ФИО5, заключение помощника прокурора Нанайского района Полищука Н.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 3420ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображения личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО6 с 11.08.2000 проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 12.07.2012 года назначен на должность специалиста группы тылового обеспечения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нанайскому району. 

Приказом УМВД РФ по Хабаровскому краю № 1352 л/с от 22.07.2019 года ФИО6 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в создании условий для подозрения в совершении перевода денежных средств ФИО1 в целях формального подтверждения освоения образовательной программы без фактического участия в промежуточной аттестации; нецелевом использовании отпуска (в связи с обучением): длящемся до 11.04.2019; несообщении вопреки Присяге сотрудника органов внутренних дел о совершении деяния, содержащего признаки преступления; недокладе о невозможности использования отпуска по назначению; непринятие мер, направленных на устранение негативных последствий проступка, специалист группы тылового обеспечения ОМВД России по Нанайскому району старший лейтенант внутренней службы ФИО11 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для вынесения названного приказа УМВД РФ по Хабаровскому краю № 1352 л/с от 22.1072019 года явилось заключение служебной проверки, проведенной в отношении старшего лейтенанта ФИО6 

Приказом ОМВД России по Нанайскому району № 173 л/с от 23.07.2019 года контракт со специалистом группы тылового обеспечения ОМВД России по Нанайскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел, основание - приказ УМВД РФ по Хабаровскому краю за № 1352 л/с от 22.07.2019 года «О происшествии с участием старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6».

С вышеуказанными приказами УМВД РФ по Хабаровскому краю № 1352 л/с от 22.07.2019 года и ОМВД России по Нанайскому району № 173 л/с от 23.07.2019 года, представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 22.07.2019 года ФИО6 ознакомлен под роспись, что подтверждается листами ознакомления и не оспаривается истцом.

23.07.2019 года ФИО6 получил в ГРЛС ОМВД России по Нанайскому району трудовую книжку и военный билет.

Из заключения служебной проверки следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю, задокументированы систематические факты получения заведующим учебной лабораторией ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО1 денежных средств от учащихся за получение положительных оценок по экзаменам, зачетам, учебным практикам и курсовыми проектами, без фактической их сдачи. По данному факту сотрудниками Северного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении гр. ФИО1 возбуждены уголовные дела. В рамках сопровождения возбужденных уголовных дел выявлен факт перечисления 17.01.2018 года на расчетный счет гр. ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей, специалистом группы тылового обеспечения ОМВД России по Нанайскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 (являлся учащимся ФГБОУ ВО «ТОГУ» с 24.10.2017 года по 29.06.2018 года).

Установлено, что ФИО6 зачислен в ФГБОУ ВО «ТОГУ» на основании приказа от 24.10. 2017 года. В 2018 году на основании справки - вызова ФГБОУ ВО «ТОГУ» от 05.12.2017 года №465, от 16.01.2018 года №807 ФИО6 предоставлены учебные отпуска с 15.01.2018 года по 03.02.2018 года (приказ ОМВД России по Нанайскому району от 28.12. 2017 года №216), с 14.05.2018 года по 02.06.2018 года (приказ ОМВД России по Нанайскому району от 10.05.2018 года №83), соответственно.

На основании приказа ФГБОУ ВО «ТОГУ» от 03.07.2018 года №04103/1396а ФИО6 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению учебной программы и выполнению учебного плана с 29.06.2018 года. По итогам промежуточной аттестации отсутствуют зачеты и экзамены по всем предметам, за исключением «Учебная практика» - «отлично» за 2 семестр и «Физическая культура и спорт»- «зачтено» в порядке перезачета с предыдущего места учебы за 1 семестр. Основанием к отчислению явилось представление декана, акт о непредставлении обучающимся объяснительной записки.

Факт перевода 17.01.2018 года денежных средств в размере 15000 рублей старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 на расчетный счет ФИО1 подтверждается выпиской операций по банковской карте. 

Согласно стенограммы разговора ФИО1 и ФИО6 подтверждается факт их встречи 14.08.2018 года, где проходит обсуждение отчисления ФИО6 из учебного заведения, а так же восстановление, процедура закрытия долгов по учебной сессии, оплата указанных действий за 1 курс, а так же последующая оплата за 2 курс обучения. По данному факту 18.04.2019 года Северным МСО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. 

08.05.2019 года ФИО6 было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО1 пояснил, что примерно в середине января 2018 года, к нему обратился ФИО6, обучающийся на заочном факультете ФГБОУ ВО «ТОГУ», который сообщил, что в связи с постоянной занятостью на работе, он не имеет возможности самостоятельно обучаться и попросил оказать помощь в получении положительных оценок по учебным дисциплинам, преподаваемым в рамках академической программы первой учебной сессии. ФИО1 пояснил, что имеет обширные знакомства среди преподавательского состава университета и имеет возможность оказать требуемую помощь ФИО6 за денежное вознаграждение. ФИО1 и ФИО6 договорились, что последний передаст ему 15000 рублей и ФИО6 не нужно будет приезжать на учебную сессию. Кроме того, указанные денежные средства он сам передаст преподавателям университета за проставление положительных оценок по учебным дисциплинам. ФИО6 устроили данные условия, в результате чего последний 17.01.2018 года перевел по средствам мобильного банка на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей. При личной встрече ФИО6 передал ФИО1 свою зачетную книжку. Переведенные денежные средства ФИО6, ФИО1 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, в результате чего ФИО6 отчислили из университета. ФИО1 пообещал ФИО6, что восстановит его в университете. 14.08.2018 у ФИО6 и ФИО1 состоялась встреча в рабочем кабинете последнего, где они обсуждали порядок восстановления и проставления положительных отметок по учебной сессии.

Опрошенный в ходе служебной проверки старший лейтенант внутренней службы ФИО6 пояснил, что в 2017 году он поступил в ТОГУ на заочную форму обучения по специальности «Тех. транспортных процессов». В ходе обучения он посещал занятия на установочной сессии в 2017 году. В дальнейшем ему необходимо было сдавать экзамены за 1 курс 1 сессии. Для этого ФИО6 было необходимо взять отпуск по месту работы, постоянно проживать в г. Хабаровске. При этом он планировал сдать эту сессию, и для этого ему необходимо было сдать несколько зачетов и экзаменов, а так же пройти учебную практику. Зачеты и экзамены ФИО6 планировал сдать самостоятельно, а вот учебную практику он пройти не мог, поскольку у него для этого не было специальных навыков. Для того, чтобы пройти учебную практику ФИО6 обратился в кому-то из студентов ТОГУ, точно не помнит к кому, ему посоветовали обратиться к сотруднику ТОГУ по имени Александр, который может помочь ему с этим. Фамилию ФИО1, ФИО6 не знает, может сказать только, что его кабинет находится в районе автомастерской. В ходе разговора ФИО6 сказал, что ему необходимо сдать практические занятия, ему необходимо оказать консультацию для их прохождения, получить соответствующие навыки для сдачи практики. ФИО1 сказал ФИО6, что эти услуги, то есть за консультацию по прохождению практики необходимо заплатить 15000 рублей, сообщил ФИО6 номер карты, куда необходимо перевести деньги. Когда, и при каких обстоятельствах происходил этот разговор ФИО6 не помнит. Помнит, что этот разговор был в кабинете ФИО1 до сдачи 1 сессии. Давались или не давались какие - либо документы по оплате консультаций в настоящее время не помнит. Кроме того ФИО6 дополнительно указал, что в период сдачи промежуточной сессии посещал занятия, сдавал одну дисциплину (фамилия преподавателя ФИО4). Сдача дисциплин происходила в обычном порядке, нюансов не помнит. Последнюю сессию перед отчислением у ФИО6 не хватило средств для ее сдачи, скорее всего он на нее не ездил. Точно не помнит, что бы что-то сдавал. С ФИО1 виделся около 3 раз, который оказывал ему консультационные услуги. Никаких денег для преподавателей или взяток ФИО6 ФИО1 не передавал, не перечислял. О том, что ФИО6 отчислен из ТОГУ, последний никому не говорил, так как в его служебные обязанности это не входит.

Опрошенный в ходе служебной проверки начальник тыла ОМВД России по Нанайскому району майор внутренней службы ФИО2 пояснил, что в период с 16.01.2018 года по 04.02.2018 года находился в командировке в учебном центре ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, с 06.02.2018 года по 08.08.2018 года откомандирован ВОГО МВД России по Республике Дагестан, с 15.08.2018 года по 18.10.2018 года находился в очередном ежегодном отпуске. О том, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, узнал 22.04.2019 года.

Опрошенная в ходе служебной проверки заместитель начальника ОМВД России по Нанайскому району майор внутренней службы ФИО3 пояснила, что в период с 09.01.2018 года по 23.04.2018 года находилась на службе, в период с 15.01.2018 года по 03.02.2018 года ФИО6 на службе отсутствовал, так как он находился в учебном отпуске. С 23.04.2018 года по 22.05.2018 года находилась в отпуске. С 04.06.2018 года по 26.06.2018 года находилась в командировке в учебном центре ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, а с 28.06.2018 года по 24.12.2018 года убыла в командировку на территорию Северо - Кавказского региона.

Согласно экзаменационным ведомостям старший лейтенант внутренней службы ФИО6 отсутствовал без уважительных причин на экзаменах 03.02.2018 года, в период с 17.05.2018 года по 02.06.2018 года, при этом находился в учебном отпуске с 14.05.2018 года по 02.06.2018 года.

По результатам служебной проверки в отношении ФИО6 сделан вывод, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившегося в незаботе о чести и достоинстве, несоблюдении требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника, предписывающим безусловно выполнять закрепленные Присягой и законами обязанности, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов в частной жизни, как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, оставаться при любых обстоятельствах честным, специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по Нанайскому району старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 полагается привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключение служебной проверки от 24.05.2019 года утверждено начальником УМВД России по Хабаровскому краю 26.05.2019 года, ФИО6 с заключением был ознакомлен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года № 7-П, определения от 21.12.2004 года № 460-О, от 16.04.2009 года № 566-О-О, от 25.11. 2010 года № 1547-О-О и от 21.11.201 года № 1865-О).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Следовательно, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию, является проступок, умоляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. Принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО6 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, нанесший урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел, свидетельствующих о низком морально - нравственном облике лица, как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями закона и нормативно - правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, установлен. 

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что старший лейтенант внутренней службы ФИО6 передавал денежные средства ФИО1 в счет оплаты услуг по консультированию и его вина в даче взятки должностному лицу в настоящее время не доказана, не являются основанием для признания увольнения ФИО6 незаконным, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не связывает их установление вступившим в законную силу судебным актом. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию, является проступок, умоляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Увольнение истца произведено не по факту возбуждения уголовного дела, а по совокупности собранных в ходе служебной проверки документов, из которых следует, что истец дискридитировал репутацию органа государственной власти, совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в материалах служебной проверки, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, так как согласно заключению служебной проверки начальник ОМВД России по Нанайскому району ФИО12 еще 24.07.2018 года знал о том, что якобы ФИО6 совершен административный проступок, являются несостоятельными.

Согласно частям 6 и 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 года начальнику УМВД России по Хабаровскому краю поступил рапорт о том, что старший лейтенант внутренней службы ФИО6 перечислил денежные средства в пользу ФИО1 за проставление положительных оценок по экзаменам без фактической их сдачи и им принято решение о проведении служебной проверки; заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Хабаровскому краю 26.05.2019 года; приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ наложено на ФИО6 22.07.2019 года, с учетом того, что в период служебной проверки ФИО6 находился в основном отпуске, а в период наложения дисциплинарного взыскания ФИО6 являлся временно нетрудоспособным.

Таким образом, нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания к истцу не допущено. 

Тот факт, что в заключении служебной проверки проведенной в отношении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 указано, что за упущение в работе по укреплению служебной дисциплины и законности во вверенном подразделении начальник ОМВД России по Нанайскому району Донец В.А заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но принимая во внимание, что последний по данному факту заслушан на коллегии 24.07.2018 и привлечен к дисциплинарной ответственности, не является доказательством того, что начальник ОМВД России по Нанайскому району ФИО12 знал, о том, что старший лейтенант внутренней службы ФИО6 совершил административный проступок. Начальник ОМВД России по Нанайскому району ФИО12 24.04.2018 отчитывался за упущение в работе по укреплению служебной дисциплины и законности во вверенном подразделении, а не за упущение в работе по укреплению служебной дисциплины ФИО6

В данном случае, проведенная в отношении истца служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствует требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Заключение служебной проверки утверждено компетентным должностным лицом, с заключением проверки истец был ознакомлен.

С учетом степени и характера допущенных истцом нарушений, за период нахождения на службе в органах внутренних дел, предшествующего поведения сотрудника, наложенное на ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствует тяжести совершенного сотрудником полиции проступка, соответствует принципам справедливости и законности. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Поскольку требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке, о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований о признании приказа об увольнении со службы незаконным, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Нанайскому району о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Судья Сосницкая Е.В.