Дело № 2-77/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 25 января 2017 года 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемым далее Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 должен была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; 3 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, будучи правопреемником ОАО «Сбербанк России», просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО1 долг по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, не обеспечив явку своего представителя. При этом в материалах дела имеются письменные сведения о надлежащем извещении истца о дате, месте и времени рассмотрения дела, в представленных суду письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание также не явился и ответчик ФИО1, при этом в материалах дела имеются письменные сведения о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений относительно исковых требований банка не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, в том числе, проверив расчет задолженности по кредиту, и признав данный расчет правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, полагает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается …. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а именно с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с историей движения по лицевому счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО3, Банк перечислил на указанный счёт денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п.1 кредитного договора. 

Как следует из п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п. 3.2). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Кредитного договора) Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит ФИО1 предоставил на условиях, установленных договором.

Как следует из доказательств, представленных истцом, в том числе: расчёта задолженности по просроченному основному долгу и просроченных процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, вопреки условиям договора, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. 

Так, п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Так, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Судом проверена правильность расчёта указанных сумм, представленных истцом, и данный расчёт признаётся правильным, соответствующим условиям заключённого кредитного договора. 

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также подлежит удовлетворению, так как истцом исполнены требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно в материалах дела имеется письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое отправлено ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 по указанному им в заявлении на получение кредита по месту жительства, регистрации и фактического проживания.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное и, на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик ФИО1 несёт ответственность перед истцом в полном объёме.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно п.1.1 Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России», на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка (открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО Сбербанк) изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, в связи с чем, взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту подлежит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца и признал, что вся полнота ответственности по кредитному договору должна быть возложена на ответчика, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере пропорционально удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме в сумме 108012 руб. 72 коп., то с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере в сумме 3 360 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего ко взысканию определить – 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области. 

Судья К.В. Ершова