Дело № 2- 220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере .... рублей.

Требования мотивированы тем, что прапорщик ФИО1 проходил военную службу в Учебной авиационной базе ( ...). Приказом командира сдал дела и должность ..., а с ... уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. В период с сентября ... г. по апрель ... г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере .... руб., а именно надбавка за классную квалификацию, надбавка за особые условия службы и 

премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Между тем, указанные денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ»

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд, со ссылкой на то обстоятельство, что с ... он вновь проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Данное ходатайство поддержано в судебном заседании и представителем Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст. 25 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 с ... по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в учебной авиационной базе ( 2 разряда ...) в должности ...., что подтверждается справкой начальника штаба учебной авиационной базы ( л.д. 65) и копией приказа заместителя Министра обороны РФ .... от ... ( л.д.68).

Как следует из предъявленного иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» оспаривается правомерность выплаты ФИО1 денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», что непосредственным образом затрагивает права указанного военнослужащего. Спор возник по обстоятельствам неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военнослужащим военной службы.

Учитывая субъектный состав и правовую природу заявленного требования, а также положения ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд находит данный спор подсудным военному суду, а ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в военный суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда с учетом правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.В. Замотаева