Дело №2-1847/2024 

64RS0044-01-2024-002488-83

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 77 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

Дата> года рождения, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Кроме того, водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – ПАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, признал событие от 

<

Дата> страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77200,00 руб. на основании заключенного соглашения об урегулировании убытка. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Судом установлено, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

Дата> года рождения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из материалов деласледует, что водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – ПАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, признал событие от 

<

Дата> страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77200,00 руб. на основании заключенного соглашения об урегулировании убытка. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Суд приходит к выводу, чтоущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. 

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает заключение досудебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу. 

В этой связи суд приходит к выводу, что взысканная с ФИО1 сумма в размере 77 200,00 руб., в счетвозмещенияущерба, не повлечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счетвозмещенияматериальногоущербаденежные средства в размере 77 200,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере516,00 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с реализацией права на судебную защиту и полагает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

№>, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 77 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова 

Срок изготовления мотивированного решения – 01 июля 2024 года.

Судья Е.А. Борисова