Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02.03.2021

Председательствующий – Клепцова Ю.А. Дело № 22-1226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.03.2021

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Кавыевой С.М., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 25.11.2020, которым

ФИО1, 

родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ранее судимая:

03.08.2005 Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

08.06.2009 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.08.2005) к 10 годам лишения свободы. На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.03.2012 освобождена условно-досрочно 10.04.2012 на срок 3года 1 месяц 8 дней, 

28.01.2015 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.06.2009) к 3годам 6 месяцам лишения свободы, 

14.04.2015 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.01.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.06.2018 неотбытая часть наказания 03.07.2018 заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней; 13.07.2019 снята с учета по отбытии наказания, 

10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 10.11.2020 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Содержится под стражей. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 25.11.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору от 10.11.2020: с 11.11.2020 по 23.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также один день отбывания наказания по приговору от 10.11.2020 - 24.11.2020 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1, ее защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества П. стоимостью 1 000 рублей, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено 08.04.2020 в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание - смягчить. Считает, что при назначении вида исправительного учреждения суд обязан был руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором она осуждена за совершение преступления средней тяжести. Суд вопреки требованиям закона необоснованно определил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не обсудил возможность применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и активное оказание помощи следствию. Отмечает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Сычев И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. 

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, и, вопреки утверждению защитника, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама осужденная не отрицала, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение. В связи с этим применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено. 

Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, на осужденная обращает внимание в жалобе, в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Обжалованным приговором Форшева осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, чем допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывание лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по делу не допущено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 3, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 25.11.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.11.2020 до вступления приговора суда в законную силу – 02.03.2021 - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, время содержания под стражей по приговору от 10.11.2020: с 11.11.2020 по 23.11.2020 с учетом коэффициентов, указанных в приговоре, а также один день отбывания наказания по приговору от 10.11.2020 - 24.11.2020 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -